Решение № 2-2924/2020 2-2924/2020~М-2179/2020 М-2179/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2924/2020

Дело номер УИД номер

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании долга - <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб., и также до дня фактического исполнения обязательства, указывая на то, что дата с ответчиком заключен договор микрозайма, по которому ему переданы заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые он обязался возвратить через 24 месяца с уплатой процентов, предусмотренных договором. До настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме на исполнены, денежные средства не возвращены. Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик не выполняет, также просит начислить и взыскать пени, в размере, установленном договором - 1.665,39 руб. Истец просит об обращении взыскания на предмет залога по заключенному договору о залоге - автомобиль <данные изъяты>. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО был заключен договор микрозайма номер, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставило ФИО займ в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов по ставке 50 % годовых на срок 24 месяца (л.д.8-12).

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обязанности по договору микрозайма были исполнены надлежащим образом, ФИО был предоставлен займ в размере и в срок, установленные договором займа (л.д.15).

Условия заключенного сторонами договора микрозайма соответствует требованиям, предусмотренным п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора и размер полной стоимости кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ФИО взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов ежемесячно 5 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.8-12, 16-17).

В обеспечение возврата данного займа между сторонами договора микрозайма заключен договор залога транспортного средства (дополнительное соглашение) номер от дата - автомобиля <данные изъяты> (л.д.22-23).

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет, платежи в соответствии с графиком не производит, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Из представленного истцом расчета следует, что на дата задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (л.д.38-41).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из совокупности означенных фактических данных, и положений ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что названная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором - п.4 индивидуальных условий договора в размере 50 % годовых.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на дата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38-41).

Данный расчет ответчиком не оспаривается и не оспорен.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также законодательно установленную возможность займодавца на получение процентов за пользование денежными средствами и корреспондирующую ей обязанность заемщика таковые проценты уплатить, суд признает подлежащими удовлетворению требования о начислении и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата (дата принятия решения) составят <данные изъяты> руб.

Следовательно, на период до дня принятия решения суда проценты, предусмотренные договором определяются в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Поэтому требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование денежными средствами, в размере, предусмотренном договором, с дата до дня фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 договора микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату долга и начисленных процентов.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИОсвои обязательства по договору микрозайма не исполняет, то подлежит взысканию неустойка в указанном размере и, согласно расчету истца, который судом признается правильным, на дата составляет <данные изъяты> руб.

О применении положений ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, а суд, исходя из величины задолженности по основному долгу и начисленным процентам, предусмотренными договором, периода просрочки, не усматривает не соответствия размера исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что договором о залоге и действующим гражданским законодательством установлено, что требования кредитора удовлетворяются из стоимости предмета залога, то взыскание должно быть обращено на таковой предмет, названный выше в тексте решения, путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.36) явствует, что госпошлина уплачена в размере <данные изъяты> руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма номер от дата: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование микрозаймом в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере 1<данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование денежными средствами в размере 50 % годовых, начиная с дата на сумму основного долга - <данные изъяты>. и по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина