Решение № 12-240/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело № 12 - 240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Березники Пермский край 26 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Холодкова ТВ,

при секретаре судебного заседания Кузьминых АС

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» по делу об административном правонарушении в отношении:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЬСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «УЖК»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации юридического лица <дата> года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, от <дата> года ООО «УЖК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что <дата> года в ..... час. по адресу: <адрес>, лицензиатом ООО «УЖК» не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: ООО «УЖУ» не обеспечило готовность инженерных коммуникаций ГВС для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению граждан квартир № №, № в многоквартирном доме по<адрес>; договор на поставку коммунальных ресурсов (холодной воды, тепловой энергии) отсутствует, чем нарушены п. 13.31 п/п а,б Постановления Правительства РФ № 354 от 06. 05. 2011 года; п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года №; пп. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03. 04. 2013 года №, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28. 10. 2014 года №, ч. 1, ч. 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. ООО «УЖК » назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, ООО «УЖК» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, от <дата> года, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обосновывается тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО «УЖК», юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела не извещено, чем нарушены права юридического лица, рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. На основании решения № от <дата> года единственного участника ООО «УЖК» место нахождение Общества определено: <адрес>, на основании указанного постановления внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ <дата> года. ООО «УЖК» извещалась не по юридическому адресу (и адресу фактического местонахождения), а по адресу: <адрес>, но по этому адресу ООО «УЖК» будет зарегистрирована на основании решения единственного участника № от <дата> года с датой внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ <дата> года, то есть после принятия постановления о привлечения общества к административной ответственности. Заявлено ходатайство о восстановления пропущенного срока для обжалования данного постановления.

Юридическое лицо ООО «УЖК» о времени и месте рассмотрения дела извещено, законный представитель в судебное заседание не явился.

Должностное лицо Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на постановление от <дата> года директором ООО «УЖК» Б.С. подана в Березниковский городской суд <адрес> согласно почтовому штемпелю <дата> года.

Согласно материалов дела <дата> года законный представитель юридического лица ООО «УЖК» участия при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал.

Согласно Уставу ООО «УЖК», утвержденному Решением единственного участника № от <дата> года ООО «УЖК», выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> года, место нахождения Общества: <адрес> (лд 70 - 72)

Согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> года адрес (место нахождение) юридического лица ООО «УЖК» - <адрес> с постановкой на учет в ИФНС по Верх – <адрес> и внесением в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – <дата> года.

Согласно заявления ООО «УЖК» копия постановления получена юридическим лицом <дата> года. Иных данных о получении копии постановления юридическим лицом в материалах дела нет, в связи с чем, жалоба подана ООО «УЖК» в установленные сроки.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, однако у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

<дата> года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «УЖК», достоверных данных о надлежащем извещении ООО «УЖК» о времени и месте рассмотрения дела материалы не содержат; имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу: <адрес><адрес> (лд 80, 81), сведений о направлении извещения о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на тот период времени юридического лица - <адрес>, в материалах дела нет.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого отсутствуют данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, от <дата> года, подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «УЖК» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу ООО «УЖК» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УЖК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - ТВ Холодкова