Приговор № 1-205/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-205/2025

1-205/2025

03RS0007-01-2025-003112-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 августа 2025 года

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сабировой И.И.,

защитника – адвоката Дьяковой Г.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лаптевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 марта 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1. находясь около магазина ... расположенного по адресу: ... обнаружил на земле ранее утерянный Свидетель №3 кошелек, не представляющий для последней материальной ценности. В последующем, в ходе осмотра вышеуказанного кошелька ФИО1 была обнаружена банковская карта Банк, эмитированная к банковскому счету ..., открытому на имя ЕРР, с функцией бесконтактной оплаты, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, имея в распоряжении банковскую карту ..., эмитированная к банковскому счету ..., открытую на имя ЕРР, не располагая пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары бесконтактным путем, < дата > в 12 часов 46 минут (время местное), находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара, на сумму 60 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя единым умыслом. ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту ... 17 марта 2025 года в 12 часов 47 минут (время местное), находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара, на сумму 310 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя единым умыслом, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту АО ..., 17 марта 2025 года в 12 часов 54 минут (время местное), находясь в магазине «... расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара, на сумму 589,98 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя единым умыслом, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту О ..., 17 марта 2025 года в 12 часов 55 минут (время местное), находясь в кафе ...», расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара, на сумму 120 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя единым умыслом, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту ..., 17 марта 2025 года в период времени с 13 часов 01 минут до 13 часов 02 минут (время местное), находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., произвел две операции по оплате товаров: в 13 часов 01 минут на сумму 608,97 рублей, в 13 часов 02 минут на сумму 99.99 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя единым умыслом, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту ..., 17 марта 2025 года в 13 часов 17 минут (время местное), находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара, на сумму 326 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя единым умыслом, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту ..., 17 марта 2025 года в 13 часов 25 минут (время местное), находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., произвел операцию по оплате товара, на сумму 100 рублей.

Тем самым, ФИО1, < дата > в период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 25 минут (время местное), действуя единым умыслом, находясь по эмитированную к банковскому счету .... открытому на имя ЕРР, тайно похитил денежные средства с банковского счета, на общую сумму 2 214.94 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в т. 1 л.д. 133-135, данные в ходе дознания, из которых следует, что< дата > около 12.00 часов дня он с Свидетель №1 в магазин «... по адресу: .... При выходе из магазина, справа на бетонном заборе он обнаружил кошелек светло-коричневого цвета, Свидетель №1, в этот момент находился на несколько метров впереди него и не видел этого. Он взял кошелек, осмотрел его и увидел внутри банковскую карту ... черного цвета. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Он достал из кошелька банковскую карту, положил ее в карман, а кошелек выкинул. О том, что он нашел кошелек с денежными средствами и банковской картой он Свидетель №1. не сообщал. Далее, они направились в ближайшие магазины: ... по ..., ... по ..., «... по ..., ... по ..., ...» по ..., «...» по ..., и «... по ...А. Во всех этих магазинах покупки оплачивал он украденной банковской картой, приобретал там продукты.

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон следует, что ее бывший супруг ЕРР оформил банковскую карту ...», которую сразу же передал в пользование дочери. < дата > около 17.10 часов она забрала свою дочь Свидетель №3 со школы. Дочь сообщила ей, что не может найти свой кошелек, в котором находилась вышеуказанная банковская карта. Далее, дочь рассказала, что перед школой, около 12.30 часов заходила в магазин ... по адресу: ..., где совершила покупку на сумму 271,79 рублей, и могла оставить свой кошелек. Она сразу же зашла в приложение ...», где обнаружила списания. В настоящее время ей причинен материальный ущерб на сумму 2 764,94 рублей, который является для нее незначительным. Кошелек, принадлежащий ей, который она передала в пользование ее дочери Свидетель №3, материальной ценности не представляет (л.д.7-9)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что < дата > около 12 часов дня ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил пойти в магазин для того, чтобы приобрести продукты питания. Он согласился, они встретились с ним на ... и направились в магазин «...» расположенного по адресу: .... Так, зайдя в магазин, выбрали продукты, которые нам были необходимы. Затем, пока ФИО1, оплачивал товары, он вышел из магазина ...» и ожидал его на улице. Когда ФИО1 вышел на улицу, он начал свое движение в сторону дома, где проживает последний. Затем, ФИО1 окрикнул его, он повернулся и он предложил пойти в следующий магазин, так, они прошлись по магазинам таким как: ... по ..., ...» по ..., ... по ..., «...» по ..., ... по ...ционная, ..., ... по ... ... по ...А. Во всех магазинах оплачивал ФИО1 с банковской карты, то, что она принадлежала другому человеку он не знал, так как думал что это его банковская карта (л.д.43-45)

Из показаний ... Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что в конце 2024 года ее отец ЕРР оформил на себя банковскую карту ..., которую передал ей пользование. Деньги на карту кладет ее мама. Она решила достать свой кошелек, с какой целью не помнит, но его не обнаружила, о чем сразу же сообщила маме. В кошельке была вышеуказанная банковская карта. Они все осмотрели, в том числе вещи, в которых она была, рюкзак и т.д. Кошелька нигде не было. Мама спросила у нее, когда она пользовалась ею в последний раз, она сказала, что перед школой, около 12.30 часов заходила в магазин ... где совершила покупку на сумму 271,79 рублей, и могла оставить свой кошелек на бордюре, перед входом в магазин, так как, когда выходила, остановилась, положила кошелек, и начала складывать вещи в рюкзак. Мама сразу начала проверять приложение в телефоне. Далее, она сказала ей, что с карты списали деньги, после чего они поехали в полицию (л.д.96-99)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что она в настоящее время занимает должность оперуполномоченного ОУР ... Управления МВД России по городу Уфе. < дата > в дежурную часть ОП ... Управления МВД России по ... поступило заявление от гр. Потерпевший №1 о краже денежных средств с банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность ранее судимого ФИО1 В ходе выезда по вышеуказанному адресу ФИО1 задержан и доставлен в ОП ... Управления МВД России по ... для дачи объяснений, в ходе которых последний сознался в совершении указанного преступления, и чем изъявил написать явку с повинной, в которой указал, что < дата > нашел банковскую карту около магазина ... по адресу: ..., после чего производил ею оплаты в магазинах: ... После всех покупок банковскую карту выкинул (л.д.100-101)

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от 17.03.2025, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ей лицо, которое < дата > в период времени с 12.46 часов до 13.25 часов, похитило со счета банковской карты ... денежные средства на общую сумму 2 214.94 рублей (л.д.4)

постановлением и протоколом выемки от 17.03.2025, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копии электронных чеков, скрин-шоты с приложения ... выписка по счету (л.д.11-14)

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025, с таблицей фотоиллюстрации, согласно которому осмотрен магазин ...». В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.15-18)

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025, с таблицей фотоиллюстрации, согласно которому осмотрен магазин ...» (л.д. 19-23)

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен магазин ...», расположенный по адресу: ... (л.д.24-27)

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с таблицей фотоиллюстрации, согласно которому осмотрен магазин ... расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.73-76)

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен магазин ...», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. /л.д.77-80/

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено кафе ... расположенное по адресу: ... (л.д.81-84)

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен магазин ...», расположенный по адресу: ... (л.д.85-88)

протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены справки об операциях в количестве 8шт. на листах А4 и выписка по счету ЕРР от < дата > (л.д.46-67)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от < дата >, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: справки об операциях в количестве 8шт.иа листах А4 и выписка по счету ЕРР от < дата > (л.д.68)

протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен DVD — диск, с имеющимся на нем видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП в магазине ...» по адресу: ...; видеозаписью, изъятой в ходе ОМП в магазине ... по адресу: ...; видеозаписью, изъятой в ходе ОМП в магазине ... по адресу: .... (л.д. 111-115)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественною доказательства от < дата >, согласно которому признаны и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD — диск, с имеющимся на нем видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП в магазине ...» по адресу: ...; видеозаписью, изъятой в ходе ОМП в магазине ... по адресу: ...; видеозаписью, изъятой в ходе ОМП в магазине ...» по адресу: ... (л.д. 116)

протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, согласно которому осмотрен DVD — диск, с имеющимся на нем видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП в магазине ...» по адресу: ...; видеозаписью, изъятой в ходе ОМП в магазине ... по адресу: ...; видеозаписью, изъятой в ходе ОМП в магазине ... по адресу: ... - осмотрен совместно с подозреваемым ФИО1 После просмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях она опознает себя по одежде и лицу, на них он производит оплаты с банковской карты, которую ранее нашел около магазина ...» по адресу: ... (л.д.123-127)

протоколом проверки показаний на месте от < дата >, согласно которому, подозреваемый ФИО1 показал на магазины, в которых производил оплаты с банковской карты, которую ранее нашел около магазина ... по адресу: ..., тем самым полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д.102-110)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 152), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Заявление о совершенном преступлении ФИО1 сделал после того, когда органы предварительного расследования уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, что подтверждается рапортом (т.1, л.д. 35). Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства.

Исходя из изложенного суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной ФИО1, поскольку это заявление не соответствует критериям добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанного подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, применив положения ст. 73 УК РФ, при этом считая возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер, степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, цели и мотивы преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности, не усматривает.

Между тем, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен установить имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и то, что потерпевшей было заявлено о прекращении дела и что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей общественной опасности, и с учетом ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, добровольно возместил имущественный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать не судимым как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные к уголовному делу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: