Решение № 12-79/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-79/2024

Дело № 12-79/2024

УИД 42RS0037-01-2022-001469-52


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО2 от 19.08.2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО2 от 19.08.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловано в суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по ч.1ст. 12.15 КоАП РФ, в частности нарушения п. 9.10 ПДД РФ. При этом инспектором не составлен протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ.

ФИО1, его защитник Антонова А.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что при вынесении постановления он выражал позицию инспектору ОГИБДД об оспаривании события административного правонарушения, что также следует из его письменных пояснений, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении расписался без указания оспаривания или не оспаривания события административного правонарушения в письменном виде, выразив свое несогласие в устной форме должностному лицу.

Потерпевший А.А.К. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы ФИО1, полагая, что в его действиях имеется состав административного правонарушения. Также пояснил, что при оформления материала дорожно- транспортного происшествия он был очевидцем того, что ФИО1 высказывал свою позицию инспектору относительно события административного правонарушения, говоря о том, что будет обжаловать постановление в суд.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Б.М.А. изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица *** от 19.08.2024 года ФИО1, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД, признавая виновным ФИО1, исходит из нарушения им пункта 9.10 ПДД РФ, приходя к выводу о том, что он 19 августа 2024 года в 07.50 час на *** управляя транспортным средством марки Nissan Primera, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак *** и совершил с ним столкновение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из показаний свидетеля Б.М.А. который находился на месте дорожно- транпортного происшествия при оформлении материалов инспекторами ОГИБДД, следует, что водитель ФИО1 при составлении материала дорожно- транспортного происшествия оспаривал событие административного правонарушения, высказывал инспектору позицию, что не согласен, что именно в его действиях имеется нарушение правил дорожного движения.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД при принятии решения не было учтено, что необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

В постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должна быть отражена позиция привлекаемого к административной ответственности лица по существу события правонарушения и его согласие с ним и с назначаемым административным наказанием, при этом обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в данном постановлении имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, в нем не содержится сведений о том, оспаривает ли (или не оспаривает) ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в строке "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает" отметок, которые бы с достоверностью свидетельствовали о его позиции, не содержится.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО1, данным непосредственно перед вынесением постановления, не следует о согласии с правонарушением.

Кроме того, об оспаривании события административного правонарушения ФИО1 следует из показаний потерпевшего А.А.К., свидетеля Б.М.А..

При указанных обстоятельствах, очевидно свидетельствующих об оспаривании привлекаемым к административной ответственности события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении инспектором ДПС составлен не был.

Отсутствие протокола о правонарушении в случае, если его составление обязательно, получение объяснений участников производства без его составления свидетельствуют о нарушении упрощенного порядка вынесения постановления.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, не допускает процессуальные действия, влекущие неопределенность реализации права на защиту.

Судья, оценив представленные доказательства, основываясь на положениях ст.1.6, 28.6 КоАП РФ, полагает нарушенным порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду отсутствия составления протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанное процессуальное нарушение существенное, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о правонарушении, что оставлено без надлежащей оценки должностного лица, вынесшего постановление по делу.

Учитывая, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при принятии постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства, на основании которых оно вынесено, относятся к недоказанным, поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.И. Ёлгина