Решение № 12-13/2020 12-253/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

К делу № 12-253/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск. 9 января 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 года по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление об административном правонарушении от 06.11.2019 года по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице государственного инспектора ФИО2 и просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 06.11.2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО1 указала следующее. 06.11.2019 года Государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КoAП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. С данным Постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц. Заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Также, как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе, и при использовании вышеуказанного транспортного средства. В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Постановление получено заявителем согласно РПО 11.11.2019 года /л.д. 2/.

Представитель заявителя ООО «ГрандЛайн», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы /л.д. 19/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела /л.д. 18/, в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит жалобу ООО «ГрандЛайн», не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице государственного инспектора ФИО2, вынесло в отношении ООО «ГрандЛайн» постановление по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2019 года №, по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей /л.д. 4/.

Согласно постановлению от 06.11.2019 года, 30.10.2019 года в 11 часов 44 минуты по адресу 32 км. 348м. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарский край, ООО «ГрандЛайн» повторно допустило осуществление движения автотранспорта находящегося в собственности Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда.

Согласно свидетельству о регистрации №, собственником транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, является ООО «ГрандЛайн» /л.д. 7/.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностное лицо, квалифицируя действия ООО «ГрандЛайн» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, исходил из повторности совершения указанным юридическим лицом однородного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). При этом, заявитель ООО «ГрандЛайн» не представило суду доказательств о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления ООО «ГрандЛайн» ранее не считалось подвергнутым административному наказанию. Таким образом, у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, имелись законные и обоснованные основания делать выводы о повторном совершении вышеуказанным юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Более того, заявитель не представил в судебное заседание оригиналы, приложенных к жалобе документов, в том числе, договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 года, на который заявитель ссылается в своей жалобе и акта приема-передачи к данному договору /л.д. 8, 9-10/. При этом, допросить в качестве свидетеля представителя ООО «Транском», не представилось возможным, поскольку заявитель не указал в жалобе адрес ООО «Транском», а почтовое отправление суда, направленное по адресу: <...> (данная информация находится в свободном доступе), возвратилось обратно в суд в связи истечением срока его хранения (л.д. 20-21). Ссылка представителя заявителя на распечатанный из личного кабинета СВП «Платон» логистический отчет, также не может быть принята судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данный отчет не является объективным и достоверным доказательством невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы представителя заявителя никаким образом не могут являться основаниями для отмены судом обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина юридического лица ООО «ГрандЛайн» в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы юридического лица ООО «ГрандЛайн» о незаконности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами по делу и противоречат объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 06.11.2019 года о наложении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в отношении юридического лица – ООО «ГрандЛайн», оставить без изменения, а жалобу ООО «ГрандЛайн», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Кириенко