Решение № 2-292/2018 2-292/2019 2-292/2019(2-3196/2018;)~М-3039/2018 2-3196/2018 М-3039/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-292/2018

Дело №2-292/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 января 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 76042 рубля. По расписке ФИО3 обязался выплачивать ежемесячно по 6336 рублей каждое <данные изъяты> число месяца до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако ни одного платежа ответчик не сделал.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Просил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 76042 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2482 рубля 00 копеек.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Просилвзыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 76042 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2482 рубля 00 копеек. Пояснил, что распиской было предусмотрено выплата долга по частям, поэтому истец имеет право на взыскание долга досрочно на основании п.2 ст.811 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка является подтверждением договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 76042 рубля.

По расписке ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 76042 рубля ДД.ММ.ГГГГ, займ беспроцентный, обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ежемесячно по 6336 рублей каждое <данные изъяты> число месяца до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть сторонами достигнуто согласие со всеми существенными условиями договора займа, определен предмет займа, его размер, существо и срок исполнения обязательства.

Денежные средства были получены, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Истец ФИО2 указал в иске, что долг ему ФИО3 не возвращает, ежемесячных платежей не производил.

Ответчик ФИО3 доказательства возврата долга суду не представил.

Поэтому исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2482 рубля.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2482 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 76042 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2482 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 28.01.2019 года.

Судья Л.А. Маслова