Приговор № 1-67/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67/2021

51RS0017-01-2021-000834-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Игумновой И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Ескина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, лиц, на иждивении не имеющей, не работающей, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 21-00 часов 10 марта 2021 года до 04-10 часов 11 марта 2021 года ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему не менее одного удара ножом хозяйственно-бытового назначения, применяемым в качестве оружия, в грудную клетку Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде открытой, слепой раны кожного покрова в проекции грудины, проникающей в левую плевральную полость, то есть причинила ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 20.03.2021 в период с 14-00 часов до 19-20 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему не менее одного удара ножом хозяйственно-бытового назначения, применяемым в качестве оружия, в переднюю брюшную стенку, причинив Потерпевший №1 телесное повреждения в виде <данные изъяты> то есть причинила ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала, что оба конфликта произошли во время распития спиртных напитков из-за оскорблений Потерпевший №1 в ее адрес, в том числе нецензурной бранью, что и спровоцировало ее взять нож. В обоих случаях она оказывала мужу первую помощь и вызывала скорую помощь. В обоих случаях они сидели на кухне, за столом, выпивали, нож лежал на столе, они перед ударами ругались между собой. В каждом случае нанесла Потерпевший №1 по одному удару. Его поведение вызвало у нее агрессию. Она не думала, куда именно наносит удары ножом, наносила их, чтобы успокоить его, прекратить оскорбления. Сам Потерпевший №1 ей никаких телесных повреждений не наносил. Первый раз нанесла потерпевшему удар в грудь, во второй раз в брюшину.

Кроме личного признания подсудимой своей вины, событие указанных преступлений и виновность ФИО1 также подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что события 10 и 20 марта 2021 года происходили дома, где он с ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Сидели вдвоем с ней на кухне, выпивали, он начал ее провоцировать, она не выдержала и воткнула нож, сразу оказала ему первую помощь, вызвала скорую. Причиной ссоры стали его недостойные шутки в адрес ФИО1, оскорбления. Сам он противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. Где именно лежали ножи, которыми ФИО1 нанесла ему удары, не помнит. В первый раз она ударила его ножом в грудь, а второй в брюшину. Претензий он к ней не имеет. Угроз убийством она ему не высказывала. Считает, что сам спровоцировал супругу на конфликт своими оскорблениями.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что работает заведующей хирургическим отделением ГОБУЗ Печенгская ЦРБ. 11.03.2021 около 04-43 часов бригада скорой медицинской помощи доставила в больницу Потерпевший №1, у которого была диагностирована <данные изъяты> Ему была оказана медицинская помощь, и он был госпитализирован. 20.03.2021 в 19-00 часов в приемный покой больницы был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаным ранением. При его осмотре было установлено повреждение в виде <данные изъяты>. В ходе операции выявлено повреждение в виде <данные изъяты>. (т.2 л.д.40-44)

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод от 11.03.2021) также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что до 08-00 часов 11.03.2021 он совместно с Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования на территории г. Заполярный. Около 03-50 часов 11.03.2021 от оперативного дежурного поступила информация о происшествии по адресу: <адрес>. Прибыв на место совершения преступления, где уже находились работники скорой медицинской помощи, они увидели Потерпевший №1 на котором была одета футболка, где в области грудной клетки было пятно крови. Сама ФИО1 сообщила им, что между ними произошел конфликт и она нанесла мужу один удар ножом в область грудной клетки. Потерпевший №1 повторил слова ФИО1.(т.1 л.д.80-83)

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные Свидетель №1 показания. (т.1 л.д.85-88,89-93)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что его соседями, которые проживают этажом ниже, являются Потерпевший №1 и ФИО1. 10.03.2021 после 21-00 часа ФИО1 и Потерпевший №1 пришли к нему в гости, где они распивали спиртные напитки, и через час гости ушли. При этом телесных повреждений на них не было. О том, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом в грудную клетку он узнал от Потерпевший №1, после выписки последнего из больницы.(т.1 л.д. 94-96)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 ножа, футболка Потерпевший №1, ватный тампон с веществом бурого цвета, 3 окурка сигарет, 4 следа рук на отрезках липкой ленты, 1 след ткани, 1 след обуви на темной дактопленке, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.38-46, т.2 л.д.113-134,135-137)

Заключением эксперта № от 23.04.2021, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение – соответствует квалифицирующему признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека. (т.1 л.д. 168-172)

Заключением эксперта № от 13.04.2021 с фототаблицей, согласно которому на отрезках ленты–скотч № имеются три следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации лица. На отрезке ленты-скотч № имеется один след ладонной поверхности руки, пригодный для идентификации. (т.1 л.д. 176-181)

Заключением эксперта № от 28.04.2021 с фототаблицей, согласно которому следы рук на поверхности отрезков ленты-скотч №, изъятые в <адрес>, оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 185-192)

Заключением эксперта № от 14.04.2021 с фототаблицей, согласно которому ножи №, представленные на исследование, относятся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и не являются холодным оружием, изготовлены промышленным способом. (т.1 л.д.196-204)

Заключением эксперта № от 28.04.2021 с фототаблицей, согласно которому на переде футболки Потерпевший №1, изъятой в <адрес>, в центральной ее части имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа №, изъятого в этой же квартире, а также иным орудием, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики. (т.1 л.д.209-218)

Сообщением № от 11.03.2021, согласно которому в ОМВД по Печенгскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что она зарезала мужа ножом. (т.1 л.д.30)

Сообщениями № и № от 11.03.2021, согласно которым в ОМВД по Печенгскому району поступили сообщения о том, что в приемное отделение больницы доставлен Потерпевший №1 с колото-резанной раной грудной клетки и госпитализирован. (т.1 л.д.31,32)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № СП, из которой следует, что бригадой скорой помощи в период с 04-19 часов до 04-32 часов 11.03.2021 по адресу: <адрес> обслужен Потерпевший №1, у которого в области грудной клетки ближе к левому краю установлена <данные изъяты>, со слов которого, его ударила жена ножом. (т.2 л.д.51)

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод от 20.03.2021) подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 20.03.2021 в 18-27 часов поступил вызов, согласно которому <адрес> произошло ножевое ранение. Прибыв в 18-33 часов по месту вызова, где уже находились сотрудники полиции, в квартире был обнаружен Потерпевший №1, у которого в области грудной клетки, по передней проекции поверхности, справа, в проекции 10-12 ребер, имелась <данные изъяты>. Со слов сотрудников полиции стало известно, что его ударила ножом жена, которая также находилась в квартире в состоянии алкогольного опьянения. (т.2 л.д.45-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что с 18.03.2021 по 20.03.2021 находился в гостях у ФИО1 и Потерпевший №1, проживающих по адресу: <адрес>, где они совместно распивали алкогольные напитки. 20.03.2021 в районе 14-00 или 15-00 часов он пошел спать в комнату, куда позже, примерно, в 18-00 часов прибежала А.М. в пьяном состоянии и сказала, что ударила ножом Потерпевший №1. Выйдя из комнаты, он увидел Потерпевший №1, лежащего на полу, и правая рука которого была в крови. Позже приехали сотрудники полиции и медицинская помощь. (т. 2 л.д. 37-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2021 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 1 нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 1 след обуви, брюки. (т.2 л.д. 7-16)

Протоколом осмотра предметов от 29.04.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые 20.03.2021 в <адрес>: 1 нож, 1 темная дактопленка со следом подошвы обуви, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, штаны, след руки, откопированный на 2 отрезок ленты-скотч и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.113-134,135-137)

Заключением эксперта № от 23.04.2021, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение – соответствует квалифицирующему признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека. (т.2 л.д. 74-77)

Заключением эксперта № от 14.04.2021 с фототаблицей, согласно которому на поверхности ножа имеется 1 след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. (т.2 л.д.81-85)

Заключением эксперта № от 29.04.2021 с фототаблицей, согласно которому след рук на поверхности отрезка прозрачной липкой ленты, изъятый в ходе производства экспертизы с поверхности ножа, оставлен ФИО1 (т.2 л.д.89-95)

Заключением эксперта № от 14.04.2021 с фототаблицей, согласно которому нож, представленные на исследование, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом. (т.2 л.д.99-103)

Сообщением № от 20.03.2021, из которого следует, что в ОМВД по Печенгскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что ножевое ранение у мужчины Потерпевший №1. (т.2 л.д.2)

Сообщениями № и № от 20.03.2021, согласно которым в ОМВД по Печенгскому району поступили сообщения о том, что в приемное отделение больницы доставлен Потерпевший №1 с <данные изъяты>. (т.2 л.д.3,4)

Справкой ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» о том, что Потерпевший №1 с 20.03.2021 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом <данные изъяты>. (т.2. л.д.17)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № СП согласно которой, бригадой скорой помощи в период с 18-33 часов до 19-12 часов 20.03.2021 по адресу: <адрес> обслужен Потерпевший №1, у которого в области <данные изъяты>.(т.2 л.д.52)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Все приведенные судом заключения экспертов являются достоверными доказательствами, так как выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступлений установлена и доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла Потерпевший №1 11.03.2021 один удар ножом в область грудной клетки и 20.03.2021 один удар ножом брюшную полость, то есть в область расположения жизненно важных органов. В результате потерпевшему были причинены в первый раз телесное повреждение в виде открытой <данные изъяты>.

При этом характер избранного подсудимой орудия – ножа, то есть предмета, обладающего высокой травмирующей способностью, локализация удара ножом – в жизненно важные органы, целенаправленность действий подсудимой - свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в обоих случаях.

Между действиями ФИО1 по нанесению удара ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни Потерпевший №1, по обоим преступлениям, судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Перед причинением тяжкого телесного повреждения, между ФИО1 и потерпевшим, в каждом случае, возник конфликт.

При этом действительной общественно-опасной угрозы от Потерпевший №1 не исходило и оснований полагать, что он мог причинить смерть подсудимой или существенный вред ее здоровью, не было, что с учетом фактической обстановки, было очевидно для подсудимой и осознавалось ей. Из показаний самой ФИО1 следует, что она разозлилась на потерпевшего из-за его шуток в ее адрес. При этом каких-либо насильственных и иных действий по отношению к ней он не предпринимал, угроз не высказывал.

Вышеприведенные показания самой подсудимой свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также являются последовательными, логичными и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, а потому учитываются судом.

Суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № (т.2 л.д.66-69) и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 дважды совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она юридически не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, официального источника дохода не имеет.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая личность подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее возраст, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод 10-11.03.2021) 2 года лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод 20.03.2021) 2 года 3 месяца лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде содержания под стражу оставить прежней.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- футболку - возвратить потерпевшему.

- 1 темную дактилопленку со следом подошвы обуви, 4 отрезка ленты-скотч со следами рук, 1 отрезок ленты-скотч со следом ткани, 1 темную дактилопленка со следом подошвы обуви – хранить при деле,

- 4 ножа, 1 нож, 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 3 окурка сигарет, 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – ничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая