Решение № 2-4623/2024 2-482/2025 2-482/2025(2-4623/2024;)~М-4384/2024 М-4384/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-4623/2024

УИД 70RS0003-01-2024-010038-20

№ 2-482/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.

при секретаре Матвеевой П.С.

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 29.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: предоплату и пени по договору на изготовление, доставку и сборку деревянного сруба бани от 07.05.2024 за период с 02.08.2024 по 30.11.2024 в размере 401250 рублей, из которых предоплата – 250000 рублей, задолженность по пени – 151250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы остатка основного долга за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12531 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на изготовление, доставку и сборку деревянного сруба бани от 07.05.2024. По условиям данного договора исполнитель изготавливает, доставляет и выполняет строительные работы по сборке (установке) деревянного изделия из бревна – сруба на участке заказчика согласно эскизным чертежам изделия – сруба и спецификациям, подписанным заказчиком и исполнителем, являющимся неотъемлемой частью договора. В качестве предоплаты по договору истцом были переданы денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается распиской. В нарушение требований п. 5.1 договора в срок до 01.08.2024 исполнителем не были завершены работы по изготовлению, доставке и сборке деревянного сруба бани. Денежные средства, полученные исполнителем в качестве предоплаты, не были возвращены заказчику. 07.11.2024 истец после неоднократных переговоров направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств до 17.11.2024. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены. В связи с неисполнением взятых на себя договорных обязательств с ответчика подлежат взысканию в пользу истца полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 250000 рублей, а также пеня в размере 0,5 % от суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки за период с 02.08.2024 по 30.11.2024 в размере 151250 рублей, всего 401 250 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что 07.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить истцу деревянный сруб бани. При заключении договора истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей в качестве предоплаты. Ответчик должен был на указанные денежные средства приобрести пиломатериал надлежащего качества. Ответчик пообещал истцу, что будет снимать видео, на котором будут отражены этапы произведенных работ. Однако свое обещание ответчик не исполнил. Истец неоднократно в период с мая по август 2024 года связывался с ответчиком, который ссылался на различные причины, по которым работы не могут быть выполнены в срок. Впоследствии ответчик перестал отвечать на звонки истца, отвечал лишь на сообщения через 1-2 дня. 06.08.2024 в разговоре с истцом ответчик пообещал, что, если не найдет лес, то вернет денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты, однако точной даты не назвал. Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 151250 рублей обосновано тем, что в договоре предусмотрен п. 7.6, в соответствии с которым за нарушение условий договора исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от суммы по договора за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на изготовление, доставку и сборку деревянного сруба бани от 07.05.2024.

По условиям договора (п.п. 1.1-1.3) исполнитель изготавливает, доставляет и выполняет строительные работы по сборке (установке) деревянного изделия из бревна – сруба на участке заказчика согласно прилагаемым эскизным чертежам изделия – сруба (имеется ввиду чертеж с отмеченными размерами необходимыми для сборки сруба) и спецификациям (имеется ввиду перечень элементов, необходимых при строительстве – потолочных балок, стропил, джут и т.д.). Сруб из круглого бревна (окоренное).

Эскизные чертежи, подписанные исполнителем и заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель обеспечивает строительный объект необходимыми строительными материалами за счет заказчика по ценам согласованными с заказчиком.

Исполнитель обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства и условия, предусмотренные в других пунктах и приложениях настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем работы в п. 1.1. и оплатить согласно п. 3.1. настоящего договора, а также выполнить в полном объеме все свои обязательства и условия, предусмотренные в других пунктах и приложениях настоящего договора.

Стоимость работ по указанному договору составляет 500000 рублей (п. 3.1 договора).

Заказчик осуществляет оплату работ и материалов, предусмотренных настоящим договором, следующим образом: 250000 рублей – 50 % предоплаты от общей стоимости после подписания настоящего договора, 125000 рублей – 25 % предоплаты стоимости оказания услуг по изготовлению 60 % изделия – сруба, 125000 рублей – остальные 25 % стоимости выполненных работ по доставке и сборке, которые оплачиваются после установки сруба на участка заказчика в день подписания акта выполненных работ (п.п. 3.3-3.6 договора).

Сторонами не оспаривалось и подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (исполнителем), что предоплата по договору в сумме 250000 рублей передана заказчиком исполнителю.

Анализ предмета договора свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы («Бытовой подряд») о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В ст. 715 ГК РФ, устанавливающей права заказчика во время выполнения подрядчиком работы, предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 5.1-5.2 договора предусмотрено, что срок окончания работ – 01.08.2024. Срок окончания работ может быть пролонгирован не более чем на 30 дней по договоренности между исполнителем и заказчиком.

Как следует из искового заявления, ответчик (исполнитель) в установленные договором сроки возложенные на него обязательства по договору от 07.05.2024 не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены обязательства по заключенному с истцом договору.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 07.11.2024, в которой содержалось требование о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору, направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств до 17.11.2024.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору в размере 250000 рублей, являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,5 % от суммы полученных денежных средств за каждый день просрочки за период с 02.08.2024 по 30.11.2024 в размере 151250 рублей, суд исходит из следующего.

В п. 7.6 договора закреплено, что за нарушение условий договора исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от суммы по договору за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета в соответствии с п. 7.6 договора размер пени за период с 02.08.2024 по 30.11.2024 составляет 151250 рублей.

Проверив предложенный стороной истца расчет в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним.

Контррасчет ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12531 рубль, что подтверждается чеком по операции от 29.11.2024.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 12531 рубль.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела интересы ФИО1 представлял ФИО2

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании услуг от 07.11.2024, заключенному между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги юридического характера по подготовке претензии и направления в адрес ФИО3 о возврате денежных средств за неоказанные (некачественно оказанные) услуги заказчику по договору на изготовление, доставку и сборку деревянного сруба бани от 07.05.2024; подготовке материалов достаточных для формирования доказательств к исковому заявлению, подготовке искового заявления о взыскании с (ответчика) ФИО3 денежных средств, переданных заказчиком, а также пени за неоказанные (некачественно оказанные) услуги заказчику по договору на изготовление, доставку и сборку деревянного сруба бани от 07.05.2024, направлении указанного искового заявления в суд общей юрисдикции, а также дальнейшее представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела (п. 1.1 договора).

Срок начала оказания услуг по договору – 07.11.2024. Срок окончания оказания услуг по договору – 30.11.2024. По соглашению сторон срок оказания услуг и срок действия договора могут быть продлены на сроки, определяемые в составляемом сторонами дополнительном соглашении, но не позднее 12.12.2024 (п.п. 2.1-2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что цена услуг исполнителя зависит от объема выполненной работы и составляет 30000 рублей, которая состоит из аванса в размере 10000 рублей и окончательного расчета в размере 20000 рублей.

В соответствии с актами об оказании юридических услуг от 07.11.2024, от 30.11.2024, подписанными ФИО1 и ФИО2, юридические услуги, указанные в договоре от 07.11.2024, оказаны исполнителем в полном объеме. Претензий заказчик не имеет.

Факт произведенной оплаты по договору подтверждается чеками от 07.11.2024 на сумму 10000 рублей, от 29.11.2024 на сумму 20000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные услуги (информация, размещенная в сети «Интернет» о стоимости юридических услуг при рассмотрении гражданских дел в Томской области, являющаяся общедоступной).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 – ФИО2 занимался составлением иска, в котором содержится расчет начисления пени по п. 7.6 договора от 07.05.2024 (л.д. 4-13), участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству (26.12.2024), в судебном заседании (20.01.2025).

Принимая во внимание категорию и сложность спора, объем правовой помощи, оказанной представителем истца ФИО2, время, затраченное им на участие при рассмотрении дела в суде, учитывая принцип разумности, характер выполняемой работы, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, внесенные в счет предоплаты по договору от 07.05.2025, в размере 250000 рублей, пеню за нарушение срока окончания работ за период с 02.08.2024 по 30.11.2024 в размере 151250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12531 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере 401250 рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-482/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-010038-20