Постановление № 12-2/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 г. с. Кумух

Судья Лакского районного суда Нажаев М.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 на постановление судьи мирового суда судебного участка №69 Лакского района РД от 19 марта 2018 года в отношении:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> лакского района РД. временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ стЛ2.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Лакского района РД от 19 марта 2018 года производство по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч.1 стЛ2.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Лакский районный суд. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Лакского района в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного чЛ стЛ2.26 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебные заседание назначенные на 08 и. 23 мая 2018 года, заявитель - инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Также в судебные заседание не явился ФИО1, по телефону просил рассмотреть дело в отсутствии его. в связи с нахождением в <адрес> на лечении и просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №69 Лакского района без изменения, а жалобу инспектора ДПС без удовлетворения.

Суд изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жадобы инспектора ДПС ГИБДД ФИО7, пришел следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет. г

2
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело. устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст.27.12. КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от

июня 2008 г. №475.

В силу ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ. в случаях, предусмотренных главой

и ст.28.1.1 КоАП РФ. обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов дела. 05.01.2018 г. должностным лицом ДПС ГИБДД ФИО7 в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством. Направления на медицинское

3
освидетельствование на состояние опьянение и задержание транспортного средства.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 05.01.2018 г., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 06 час.25 мин. 05.01.2018 г. по следующему основанию: запах алкоголя изо рта. резкое изменение окраски покрова лица в присутствии понятых ФИО4.. проживающего в <адрес> РД и ФИО2. проживающего <адрес>-А.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> в 06 час.30 мин. 05.01.2018 г. в присутствии понятых ФИО4.. проживающего в <адрес> РД и ФИО3. проживающего <адрес>-А. не проводился в связи с тем. что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоя опьянения от 05.012.2018 г. в 06 час. 45 мин отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых ФИО4.. проживающего в <адрес> РД и ФИО3. проживающего <адрес>-А.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ФИО1 заявлял ходатайства об отсутствии понятых ФИО4 и ФИО2 при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - при отстранении его от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и иных мер обеспечения, а также и ходатайствовал их вызове в суд. указывая, что в ходе производства по делу при применении обеспечительных мер протоколы составлялись сотрудником ДПС ГИБДД в отсутствии понятых.

Из почтового извещения от 22.05.2018 г. следует, что ФИО2 по адресу <адрес>. 161-А. извещение о явке в суд не вручено и возвращено в суд в связи отсутствием адресата по указанному адресу и с истечением срока хранения с отметкой нет указанного номера дома по <адрес>.161-А.

Допрошенный в качестве свидетеля судом первой инстанции - мировым судьей судебного участка №69 Лакского района в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что он не присутствовал и не был свидетелем эпизода остановки автомашины ФИО1 и дальнейшими процессуальными действиями об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения и о задержании транспортного средства ФИО1

В это день примерно после 6 час. 05.01.2018 г. он проезжал через пост на своей автомашине и был остановлен нарядом ДПС ГИБДД, для проверки документов. Когда его остановили работник ДПС ГИБДД попросил для формальности подписать в какие то документы, он доверившись ему. подписал в трех бланках протоколов в графе понятой. Второго понятого он не видел. Самого ФИО1 он также не видел при подписании бланков протоколов.

4
Из показания данных ФИО1, в суде первой инстанции следует, что он работает таксистом и целый ночь работай по перевозке пассажиров. Когда он ехал отвозить пассажира был остановлен нарядом ДПС на посту северный на окраине <адрес>. В виду того, что он не спал всю ночь и его глаза были красные и на этом основании сотруднику ДПС показался, что он пьян, они стали требовать от него освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в наркологический диспансер. Он сказал вообще спиртное не употребляет и в предыдущую ночь ездил в <адрес> и просил отпустить и отвезти пассажира. Ему сотрудник ДПС предложил: «Если хочешь быстрее поехать, надо расписаться в протоколах и написать в них. что он продиктует». В его машине ждал пассажир и от безвыходности он согласился написать все, что ему будет продиктовать сотрудник ДПС ГИБДД и подписал протоколы. При этом при составлении протоколов ни свидетелей, ни понятых ФИО4 и ФИО2 отсутствовали, протокола были составлении в отсутствии понятых и его сразу отпустили и автомашину не задержали, как он подписал документы. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он не признает.

Протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО8- <адрес>, дом.25 и ФИО9 <адрес>.25.

Почтовые извещения о вызове в суд свидетелей ФИО8 и ФИО9 возвращены в суд с отметкой адресаты отсутствуют по указанному адресу и истекли сроки хранения - 26 мая 2018 года.

Из материалов дела также не усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 была применена видеозапись.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством. протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол задержания транспортного средства в отношении ФИО11, составленные инспектором ДПС. следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований ст.25.7. главы 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от 05 января 2018г. имеются грубые исправления (помарки), которые не возможны устранить, а именно в годе составления, фамилии и имени, в строках «год» составления, «фамилия и имя» правонарушителя ФИО10 написаны поверх личных данных другого лица и не возможно различить в отношении какого лица составлен административный протокол. Исходя из изложенного согласно ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировой судья обязан был вернуть материал должностному лицу который составил административный протокол серии <адрес> от 05 января 2018г.. допущенное мировой судьей нарушение не возможно устранить при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от 05.01. и фамилия и имя правонарушителя грубо исправлены практически не читаются, в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том. что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в

5
присутствии ФИО1, т.е. подписи правонарушителя ФИО1 напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют, также в связи с внесенными исправлениями даты составления протокола не ясно когда составлен протокол.

Из постановления Верховного суда РФ №82- АД 16-3 от 30 июня 2016г. также следует, что положение ч.4. 4.1. и 6 статьи 28.2 КоАП РФ, следует, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушений и иные процессуальные документы составленные при возбуждении дела производится в присутствии лица. в отношении которого составлен административный протокол

Тем самым ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать о том. что изменения в протокол об административном правонарушении серии <адрес> внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч.З ст.26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении серии <адрес> составленное в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ также подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлено с нарушением требований КОАГ1 РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том. что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

6
Из пункта 13.1. вышеуказанного постановления следует, что. если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы. на постановление по делу об административном правонарушении одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Иные доводы жалобы инспектора ДПС ГИБДД ФИО7, также не опровергают выводы судьи об отсутствии события административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №69 Лакского района РД от 19 марта 2018 г.. вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 12.26 КоАП РФ. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. и 30.13. КоАП РФ. судья

Постановление мирового судьи судебного участка №69 от 19 марта 2018 года по делу об административном правоанрушении. предусмотренном чЛ ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после вынесения. Может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Верховный Суд РД

Отпечатано в совещательной комнате.

ПОСТАНОВИЛ:

Судья

Лакского районного суда

М.А. Нажаев