Решение № 12-28/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело № 12-28/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием защитника Кузьмина И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поступила жалоба на указанное постановление, в обоснование которой он указывает, что, согласно постановлению мирового судьи и иным материалам дела, он управлял скутером. Однако не установлены технические параметры скутера, следовательно, не выяснено, необходимо ли специальное право для управления скутером. Кроме того, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, подлежат исключению из числа таковых, следовательно, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, которые необходимо толковать в его пользу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежаще извещенный, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Кузьмин И.С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 тех же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 управлял транспортным средством – скутером “<данные изъяты>” без государственного регистрационного знака в <адрес> с признаками алкогольного опьянения; в <данные изъяты> минут того же дня по тому же адресу ФИО2 отказался прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в также от медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протокола о задержании транспортного средства, видеозаписи, сделанной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле, рапорта инспектора ДПС ФИО1 показаний свидетеля ФИО1. в судебном заседании мирового судьи.

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они правомерно признаны мировым судьей допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства, в достаточной степени подтверждающими факт управления ФИО2 транспортным средством с признаками опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО1., находившегося при исполнении служебных обязанностей, суд не находит, причин для оговора им ФИО2 не выявлено, ранее ФИО2 с указанным должностным лицом знаком не был.

Факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут транспортным средством – <данные изъяты> в <адрес> ФИО2 не оспаривается.

Технические характеристики скутера <данные изъяты> являются открытой информацией, находятся в свободном доступе в интернете, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Кузьмина И.С. о назначении автотехнической экспертизы. Мировым судьей правильно установлено, что в соответствии с определением «мотоцикла», данным в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, транспортное средство ФИО2 является мотоциклом, для управления которым требуется наличие специального права для подкатегории «А1».

Доводы жалобы о необходимости признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и протокола задержания транспортного средства были высказаны при рассмотрении дела по существу, мировым судьей отвергнуты с приведением мотивов в постановлении, не согласиться с оценкой указанных доказательств, данной мировым судьей, оснований нет.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права мировым судьей и должностными лицами ГИБДД не допущено, данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, то есть оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья (<данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>