Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2 - 426/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

ответчика - главы сельского поселения Балышлинский сельсовет <адрес> РБ ФИО4,

третьего лица - представителя администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Балышлинский сельский совет муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Балышлинский сельский совет муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году она построила жилой дом общей площадью 66,3 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Балышлинский сельсовет МР <адрес>, был зарегистрирован земельный участок. Данный земельный участок, под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес> находится у истца в собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с целью регистрации права на жилой дом, однако в регистрации права собственности на дом ей было отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности на указанный дом. В момент строительства жилого дома никакого разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не требовалось. Согласно письма Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выдать разрешение на строительство не представляется возможным, т.к. дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, согласно технического паспорта является уже построенным объектом капитального строительства. Просит суд признать за ней право собственности на жилой <адрес> РБ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца ФИО1 - ФИО9 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик - глава сельского поселения Балышлинский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании с иском согласился, просил удовлетворить.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ межмуниципального отдела по Благоварскому и <адрес>м администрации МР <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что хорошо знают истца ФИО1, подтвердили, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, был построен истцом в 1956 году.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МР <адрес> РБ следует, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. В силу с ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства; строительство реконструкция объектов капительного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Дом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, согласно техническому паспорту является уже построенным объектом капительного строительства, разрешение на строительство которого ранее получено не было, ввиду чего выдать разрешение на строительство не представляется возможным.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактом, подтверждающим то, что спорные строения не нарушают права третьих лиц также является то, что третьи лица с момента возведения истцом дома, с ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли.

Местные органы власти в течение более <данные изъяты> лет также не предъявляли к ФИО1 каких-либо претензий и требований в связи с возведением им самовольной постройки.

В судебном заседании глава сельского поселения Балышлинский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, который был предоставлен истцу на праве бессрочного пользования, указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Балышлинский сельский совет муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 66,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.