Решение № 2-2845/2024 2-2845/2024~М-1666/2024 М-1666/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2845/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в страховой компании истца застрахован в рамках договора <данные изъяты>, договор добровольного страхования <данные изъяты>

08.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба выплаченную сумму, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

Ответчик в судебное заседание явилась, против требований возражала, ссылаясь на завышение стоимости ремонтных работ и финансовые сложности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> Указанный автомобиль в рамках договора добровольного страхования <данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения вторым участником <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что ответчик подтвердила в ходе судебного разбирательства.

В счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласилась с исковыми требования в части размера причиненного ущерба, в связи с чем по делу проведена судебная автотехническая экспертиза <данные изъяты> в соответствии с выводами эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 641200 рублей, с учетом износа- 567100 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод иска о причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, размер ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8969, 95 рублей <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 576995 рублей 08 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 8969 рублей 95 копеек, и всего 585965 (пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024г.