Постановление № 5-579/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 5-579/2018

Административное дело <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> край 13 ноября 2018 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, представителя административного органа – начальника ОВМ ОМВД России по <...> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОВМ ОМВД России по <...> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, Украина, проживающей (пребывающей) по адресу: <...>,

установил:

В Лабинский городской суд <...> из ОВМ ОМВД России по <...> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, Украина, пребывающей по адресу: <...>.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от <...><...>, <...> в 10-00 часов в кабинете <...> ОВМ ОМВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, во время приема граждан при проверке документов был выявлен факт нарушения гражданской Украины ФИО1, <...> года рождения, и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2, <...> года рождения, правил пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предусмотренного ст. 5 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который истек <...>.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, признала вину в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившуюся в превышении законного срока пребывания на территории Российской Федерации с <...>. Она пояснила суду, что не может в настоящее время вернуться в Украину, поскольку, в связи с военными действиями опасается за свою судьбу и судьбу своего ребенка. Просила суд не применять в отношении них меру в виде выдворения, поскольку выдворение за пределы Российской Федерации на Украину представляет реальную угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель административного органа – начальник ОВМ ОМВД России по <...> ФИО5 просила суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Украины ФИО1, учитывая гуманитарный характер в соответствии с уважением к правам человека в рамках предоставления международной защиты и гуманитарной помощи лицам, подпадающим под гуманитарные принципы государства в стране пребывания, а также, в соответствии с указаниями Первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции ФИО6 от <...> и от <...> в целях создания по гуманитарным основаниям условий для дальнейшего законного пребывания граждан Украины, постоянно проживающих на территориях Донецкой и Луганской областей, санкцию в части административного выдворения за пределы Российской Федерации не применять, так как гражданка Украины ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 с <...> Украины, где до настоящего времени остаются нестабильными условия безопасности для граждан, которые могут угрожать их жизни и здоровью.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <...> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Иностранный гражданин, или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно, нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 пребывали на территории Российской Федерации с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по настоящее время.

При этом, срок пребывания ФИО1 и ФИО2 на территории Российской Федерации истек <...>. По истечении этого срока, она несвоевременно покинули территорию Российской Федерации, а затем, <...> вновь въехали на территорию Российской Федерации без наличия на то соответствующих документов.

<...> в 10-00 часов в кабинете <...> ОВМ ОМВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, во время приема граждан при проверке документов вышеуказанное правонарушение была выявлено, в связи с чем, составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8. КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 установлено не было.Суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей. В силу положений статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...>, <...>) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию, является осуществление военных действий на территории Украины, всеобщая мобилизация на территории данного государства под угрозой уголовного преследования. Довод о неприменении в отношении ФИО1 санкции в виде выдворения заслуживает внимания, поскольку ее выдворение за пределы Российской Федерации на Украину представляет реальную угрозу ее жизни и здоровью. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <...> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <...> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от <...> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также, личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя, тем самым, адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 3-П, от <...> N 5-П, от <...> N 8-П, от <...> N 15-П, от <...> N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от <...>, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред, либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 1-П и от <...> N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не применять. На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.ст.18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил: Признать ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, Украина, зарегистрированную по месту жительства по адресу: Украина, Донецкая Народная Республика, <...>-56, м-н Зеленый, <...>, проживающую (пребывающую) по адресу: <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <...> (УФМС России по КК) л/с <***> ИНН <***> КПП 231001001 расчетный счет 40<...> банк получателя; ГРКЦ ГУ банка России по КК <...> БИК 040349001 ОКТМО 03630000, КБК 19<...>, штраф УФМС. Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, - судье, вынесшему постановление. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <...>вой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вручения или получения им копии постановления, опротестовано прокурором. По истечении срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Судья Лабинского городского суда ___________________________Н.М. Чимирис