Решение № 2-3293/2024 2-3293/2024~М-2725/2024 3293/2024 М-2725/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3293/2024

УИД 36RS0001-01-2024-004545-92

Дело № 3293/2024

категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03.04.2024 г. в размере 200 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № № ....., согласно которого истец предоставил ответчику займ сумме 200 000 рублей, ФИО2 обязался возвратить полученный займ до 03.08.2024 без начисления процентов. Займ предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковскую карту. В установленный срок и до настоящего момента денежные средства займодавцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 23).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2024 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей без процентов, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в установленный срок, предусмотренный вышеуказанным договором (л.д. 26-27).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается чеком по операции от 03.04.2024 г. (л.д. 9).

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.08.2024 ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (цессии) по договору займа от 03.04.2024, заключенного между ФИО4 и ФИО2 (л.д. 7-8).

В силу п.п.1.2 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии п. 1.2. права, принадлежащие цеденту, возникли в результате предоставления Цедентом должнику денежных средств по договору займа от 03.04.2024 № № ..... и составляют право требовать сумму в размере 200 000 рублей

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уступка требования ФИО4 осуществлена в соответствии с требованиями закона.

Ответчику ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 12).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей с указанием реквизитов банковского счета (л.д. 15).

По условиям пп. 2.1., 2.3. договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 03.08.2024 г., а сумма займа или ее часть считается возвращенной Заемщиком в момент зачисления соответствующей суммы на банковский счет Займодавца или ее передачи наличными деньгами.

Ответчиком никаких действий по возврату суммы займа до настоящего времени фактически осуществлено не было, указанная сумма им не оспаривалась.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины ФИО1 в размере 7 000 рублей подтвержден чеком по операции от 17.10.2024 (л.д. 16).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт № .....) пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № .....) задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего 207 000 (двести семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 года.