Приговор № 1-190/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020 (48RS0003-01-2020-000272-25)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 13 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Климовой (Кобляковой) Я.А.,

помощнике судьи Гусевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Полянской Ю.Н., Овчинниковой А.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

её защитников – адвокатов Гугниной Е.С., Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осужденной:

- 14 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

- 02 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО4 31 мая 2019 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., в ходе общения с ранее незнакомой ей Потерпевший №1, которая позвонила с абонентского номера № ФИО4 на абонентский номер №, зарегистрированный на ее имя, узнала, что Потерпевший №1 желает приобрести санаторно-курортные путевки в г. Сочи на октябрь 2019 года. ФИО4, имея внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, предложила Потерпевший №1 перезвонить на абонентский номер №, который зарегистрирован на ее имя, введя в заблуждение Потерпевший №1, что данному номеру ответит ее сестра по имени Люба, которая поможет той с приобретением санитарно-курортных путевок. Потерпевший №1 в указанное время со своего абонентского номера № перезвонила на абонентский номер №, и в ходе разговора, ФИО4, находясь в своей <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, представившись Потерпевший №1 сотрудником центра социальной защиты населения по имени Люба, сообщила Потерпевший №1, высказавшей намерение приобрести санаторно-курортные путевки на семь человек, что у нее имеется возможность предоставить ей данные путевки, с оплатой в размере 18 400 рублей за пять путевок и две путевки бесплатно, однако оплатить необходимо будет только проезд до санатория «Зеленая Роща» в г. Сочи в сумме 14 000 рублей, т.к. Потерпевший №1 и ее дочь ФИО12, являются инвалидами, о чем Потерпевший №1 сама сообщила ФИО4 ФИО4, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятое на себя обязательство о предоставлении льготных путевок, продолжая свои преступные действия, пояснила, что Потерпевший №1 необходимо оплатить 46 000 рублей, в счет предоплаты за путевки и предложила Потерпевший №1 встретиться для передачи денежных средств вечером 31 мая 2019 года у <адрес>, где проживает ФИО4, тем самым ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно имеющейся у нее возможности по исполнению указанного заказа, при этом заведомо зная об отсутствии у нее намерений и возможности по выполнению заказа, согласно состоявшейся между ней и Потерпевший №1 устной договоренности.

После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно намерений ФИО4 о предоставлении ей санаторно-курортных путевок в санаторий «Зеленая Роща» города Сочи на период с 03 октября 2019 года по 16 октября 2019 года, 31 мая 2019 года около 21 час. 00 мин., находясь у третьего подъезда <адрес>, передала ФИО4 денежные средства в сумме 46 000 рублей, в счет предоплаты за путевки, которые ФИО4 тем самым похитила. ФИО4, с целью скрыть подозрение со стороны Потерпевший №1, выдала ей собственноручно заполненную квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 2997 от 31 мая 2019 года на сумму 45975 рублей.

Затем, ФИО4, 03 июня 2019 года, в период с 09 час. 49 мин. до 14 час. 35 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный, на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, пришла к Потерпевший №1 под предлогом заполнения заявлений на льготные путевки по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО4 попросила Потерпевший №1 предоставить денежную сумму в размере 14 000 рублей, в счет оплаты проездных документов для Потерпевший №1 и ФИО12 В связи с отсутствием наличных денежных средств, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно намерений ФИО4 о покупке для нее и ее дочери ФИО12 проездных билетов до санатория «Зеленая Роща» г. Сочи, с помощью телефонной связи, попросила супруга ФИО5 №1 перевести денежные средства в сумме 14 000 рублей на счет ФИО4, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, который ей продиктовала ФИО4 ФИО5 №1 03 июня 2019 года около 14 час. 32 мин. посредством банковской карты и банкомата, находящегося в операционном офисе «Липецкий» АО «Райффайзенбанк» по адресу: ул. Октябрьская, д. 1 со своего счета №, открытого в операционном офисе «Липецкий» АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>, перевел денежные средства в сумме 14 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО4 и дополнительном офисе № 8593/55 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Папина, д. 13, которые ФИО4 тем самым похитила.

24 июля 2019 года около 09 час. 00 мин., ФИО4, заранее оговорив место и время встречи с Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора от 23 июля 2019 года, продолжая свои преступные действия, направленные, на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у <адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 46 000 рублей, как оставшуюся сумму за путевки, 3 500 рублей в счет оплаты курортного сбора и 5 000 рублей в счет вознаграждения, а всего на общую сумму 54 500 рублей, которые ФИО4, тем самым похитила. При этом ФИО4, с целью скрыть подозрение передала Потерпевший №1 семь бланков «санаторно-курортных путевок» и две квитанции к приходно-кассовому ордеру № 27 от 05 июня 2019 года на сумму 14 000 рублей, № 2934 от 24 июля 2019 года на сумму 46 000 рублей. В результате чего ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный, на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, похитила у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 114 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением. На основании ее ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что таковое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает таковые, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривала.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО4 осознанно и добровольно согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 на момент совершения преступления, за которое она осуждается настоящим приговором, судима не была, к административной ответственности не привлекалась (том 1 л. <...>), замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л. <...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 137), в период трудоустройства в ОАО «Липецкоблгаз» филиал ТД «Олимп» награждалась почетной грамотой, была занесена на доску почета «Трудовая слава ОАО «Липецкоблгаз», имеет ряд хронических заболеваний, что суд учитывает в качестве данных о ее личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, совершение ею впервые преступления средней тяжести, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, суд не находит, так как указанная характеристика судом учтена в качестве данных о личности подсудимой, совершение преступления ФИО4 средней тяжести впервые не связано со случайным стечением обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), назначает ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ее поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором суда, совершено ею до постановления в отношении нее Октябрьским районным судом г. Липецка приговоров от 14 февраля 2020 года и 02 июля 2020 года, наказание по которым назначено в виде условного осуждения, за указанное преступление она осуждается к наказанию в виде обязательных работ, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемой на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (детализация) абонентского номера №, хранящаяся на CD-диске; квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2997 от 31 мая 2019 года, на сумму 45975 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 27 от 05 июня 2019 года на 14 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2934 от 24 июля 2019 года на сумму 46 000 рублей, 7 листов бумаги-бланки на санаторно-курортное лечение; детализация звонков абонентского номера «Теле 2» №, представленная на 42 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в нем.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко А.А. в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей за оказание юридической помощи, на стадии предварительного расследования – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)