Решение № 2-1513/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1513/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский К.» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ИКР-17РБ от (дата) в размере 1 978 964 рублей 79 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес) принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимостью 1 768 000 рублей. Так же просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 094 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ИКР-17РБ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику заем в размере 1 870 000 рублей сроком на 180 месяцев с выплатой 11,5 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик принял на себя обязанность возвращать заем и уплачивать проценты. Заем предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось ипотекой приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в отношении которой выдана закладная.

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ИКР-17РБ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику заем в размере 1 870 000 рублей сроком на 180 месяцев с выплатой 11,5 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик принял на себя обязанность возвращать заем и уплачивать проценты.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, начисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в договоре.

По условиям кредитного договора (п. 5.3.1, п. 3.2) заемщик дал обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором №/ИКР-17РБ заем был предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), состоящего из одной комнаты, общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью – 16,2 кв.м., на 8-ом этаже 20-этажного дома, кадастровый №.

Со всеми условиями кредитного договора № от (дата), ответчик был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в договоре, закладной.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (АО) надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с (дата) по (дата).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, получив денежные средства, воспользовавшись ими по назначению, указанному в кредитном договоре, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит уплату ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) составляет 1 978 964 рубля 79 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 1 978 964 рубля 79 копеек, из которых 1 836 765 рублей 33 копеек – основной долг, 137 181 рублей 25 копеек – начисленные и неуплаченные проценты, неустойка – 5 018 рублей 21 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (АО) не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 1 978 964 рублей 79 копеек.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на задолженное в обеспечение исполнения обязательств заемщика имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 2.1.7 кредитного договора № от (дата) обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: (адрес)

(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств квартиры, по адресу: (адрес).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от (дата).

Объект недвижимости оценен сторонами договора в 2 200 000 рублей (п. 1.4 договора).

В силу п.2.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств покупатель уплачивает цену имущества за счет собственных средств в размере 330 000 рублей и 1 870 000 рублей, за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору № от (дата).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по (адрес) (дата) за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Кроме того, согласно брачному контракту от (дата), заключенному между ФИО3 и ФИО1, супруги договариваются о том, что на всё имущество, которое нажито со дня вступления в брак и будет нажито после удостоверения настоящего договора, независимо от того, на чьи доходы оно было или будет приобретено, они сохраняют режим совместной собственности супругов, за исключением квартиры, по адресу: (адрес) которая будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения исключительной собственностью ФИО1

Право залогодержателя на предмет ипотеки удостоверено закладной от (дата).

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес), кадастровый №, являющаяся предметом залога, принадлежит на праве собственности ответчику, при этом право собственности обременено ипотекой в силу договора.

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

Согласно отчету ИП ФИО4 № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, на дату составления отчета составляет 2 210 000 рублей.

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу указанный выше отчет ИП ФИО4 № поскольку он выполнен квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием.

Указанные выше отчет ИП ФИО4 №, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены, доказательства иной стоимости предмета ипотеки не представлены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, установленной отчетом ИП ФИО4 №-ОН/06-17, то есть в размере 1 768 000 рублей (80 % от 2 210 000 рублей).

Более того, установленная судом стоимость предмета залога для его реализации на торгах, в дальнейшем не препятствует ответчику при исполнении настоящего судебного акта обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в том числе путем изменения начальной продажной стоимости квартиры с учетом ее рыночной стоимости на момент реализации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (АО) удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 24 094 рублей 82 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (АО) задолженность по кредитному договору №/ИКР-17РБ от (дата) в размере 1 978 964 рублей 79 копеек, из которых: 1 836 765 рублей 33 копеек – основной долг, 137 181 рублей 25 копеек – начисленные и неуплаченные проценты, неустойка – 5 018 рублей 21 копеек.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору №/ИКР-17РБ от (дата) обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 768 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (АО) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в общей сумме 24 094 рублей 82 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: Н.С. Андреева