Решение № 2-2462/2017 2-2462/2017~М-2359/2017 М-2359/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2462/2017

Дело № 2-2462/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя истца Бас О.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к ФИО1 об истребовании и обязании освобождения земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

МУ «Администрация гп. Пойковский» обратилось в суд с иском к ответчику о понуждении освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) от находящегося строения, мотивируя требования тем, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство.

Указывает, что в результате натурного обследования на территории спорного земельного участка расположен указанный балок, в котором зарегистрированных по месту жительства не значится. В ходе обследования фактического проживания граждан установлено, что в строении проживает ответчик. Отвод и предоставление указанного земельного участка не производилось, спорный земельный участок никому не предоставлялся.

Считает, что администрация вправе распоряжаться спорным земельным участком, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что

Решениями Исполкома Нефтеюганского районного совета народных депутатов от 28.02.1984 года № 59 регулировались условия вселения, пользования, отчуждения, сноса вышеуказанных строений. При этом данные решения основывались на том, что проживание граждан в указанных строениях носило временный характер- до предоставления жилых помещений в соответствии действующим жилищным законодательством, при этом после обеспечения граждан жилыми помещениями, лица, проживавшие в таких временных строениях были обязаны снести данные строения.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что отсыпкой территории земельного участка занимался еще его отец. При этом возведенное строение с 1987 года имеет признаки капитального строения, поскольку это «финский дом», и возведено на законном основании.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) в виде «финского домика» обладающего признаками капитального строения в котором проживает ответчик, что подтверждаетсяактом № 8 от 17.04.2017г. натурного обследования, фототаблицей к акту, актом о фактическом проживания граждан по вышеуказанному адресу от 14.02.2017г.№65. При этом по указанному адресу зарегистрированные лица не значатся.

Кроме того, земельный участок попадает в зону размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ 211) и в зону с особыми условиями использования территории – санитарно-защитную зону объектов добычи полезных ископаемых.

Из представленных суду доказательств усматривается, что земельный участок под возведение недвижимого имущества в балочном массиве (адрес) ни юридическим, ни физическим лицам не формировался, не отводился и в списках землепользователей, арендаторов и собственников не значится.

Суд отмечает, что на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Суд также отмечает, что положениями Земельного кодекса РСФСР (ст. 66) также предусматривалось предоставление земельного участка гражданам на основании акта (решения) местных Советов народных депутатов в пределах их компетенции.

Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств, свидетельствующих о правомерности пользования спорным земельным участком, ответчиком не предоставлено. Вместе с тем, из объяснений ответчика ФИО2 данными им в ходе судебного заседания и представленных письменных доказательств следует, что данное строение приобретено отцом в период работы в (иные данные), на данное строение выдано регистрационное удостоверениес правом на прописку на жену ФИО, сына ФИО, сына Игоря и ФИО, подтверждающее законность его нахождения на спорном земельном участке.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что строение находящееся на спорном участке учитывалось истцом в качестве временного жилого строения.

Кроме того, суд учитывает, что юридическое значение имеет общеизвестный факт, что балки (вагончики, иные жилые строения) были возведены предприятиями на территории Нефтеюганского района в период освоения недр и начала строительства городов ХМАО-Югры с согласия и при содействии местных органов власти для проживания работников этих предприятий. ЖК РСФСР и Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, включали в состав жилищного фонда иные жилые помещения, к которым относились и временные строения (в том числе балки), используемые под жилье. До настоящего времени в связи с существующей проблемой обеспечения, доступности жилья, указанные граждане остаются проживать в указанных строениях до улучшения своих жилищных условий.

Решениями Исполкома Нефтеюганского районного совета народных депутатов от 28.02.1984 года № 59, с изменениями от 24.12.1987 г.

№ 278, регулировались условия вселения, пользования, отчуждения, сноса вышеуказанных строений. При этом данные решения основывались на том, что проживание граждан в указанных строениях носило временный характер-до предоставления жилых помещений в соответствии действующим жилищным законодательством, при этом после обеспечения граждан жилыми помещениями, лица, проживавшие в таких временных строениях были обязаны снести данные строения.

Учитывая, что указанное строение, расположенное на спорном земельном участке при определенных условиях подлежало сносу, то и при данных обстоятельствах правовых оснований для пользования ответчиком строения, расположенного на спорном земельном участке не имеется.

Учитывая, что строение, расположенное на спорном земельном участке при определенных условиях подлежало сносу, а ответчик ФИО2 был обеспечен жилым помещением, поскольку имел право пользование на жилое помещение, расположенное в (адрес)

(адрес), что и подтвердил последний в судебном заседании, то и при данных обстоятельствах правовых оснований для пользования ответчиком строения, расположенного на спорном земельном участке не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 г. № 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области жилищных отношений отнесены разработка, утверждение и реализация целевых программ автономного округа.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2013 года N 247-п "О государственных и ведомственных целевых программах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" регламентирован порядок принятия и разработка государственных программ, а также определено финансирование, которое осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет бюджетных ассигнований бюджета автономного округа и внебюджетных источников, в том числе федеральных средств, средств местных бюджетов (ст. 26).

Таким образом, из содержания названных постановлений следует, что оказание мер социальной поддержки в рамках региональной целевой программы и входящих в ее состав подпрограмм осуществляется на условиях финансирования из бюджета автономного округа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 9 октября 2013 года принято постановление №408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах".

Пункт 1 данного Порядка (в ред. Постановления Правительства ХМАО - Югры от 25 апреля 2014 года N 146-п) определяет правила и условия распределений субсидий бюджетам муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов) автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, обследованных и включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые признаны гражданами в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Пунктом 4.1 и 4.1.4 Порядка предусмотрено, что программы муниципальных образований автономного округа должны предусматривать реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года с указанием следующих сведений о гражданах, проживающих в них: фамилия, имя, отчество, состав семьи, родственные отношения, дата регистрации по месту жительства, способ расселения.

Согласно пункту 13 Порядка субсидии на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений используются на ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.

Под ликвидацией приспособленных для проживания строений понимается выведение их из эксплуатации путем отключения от систем тепло-, водо-, газо- и энергоснабжения, разбора, демонтажа, разрушения всех конструкций, вывоза и утилизации (уничтожения).

Способы и порядок расселения граждан, вселенных в строения до 1995 года и после 1 января 1995 года, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестры строений на 1 января 2012 года, устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

Суд разрешая требования истца учитывает, что в целях реализации вышеуказанного Постановления №408-п Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016г. № 1803-па-нпа утверждена муниципальная программа Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района на 2017 – 2020 годы», в которой определен порядок расселения граждан из приспособленных для проживания строений путем предоставления субсидий на приобретение жилого помещения в собственность на территории автономного округа участникам Программы, вселившимся в приспособленные для проживания строения до 1995 года и постоянно проживающим в них по настоящее время или с даты позднее 01 января 1995 года, не имеющим жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Из разделов 4.3.3.1, 4.3.3.2 постановления администрации Нефтеюганского района определен размер субсидий, который зависит от вселения в приспособленное под жилье помещение до 1995г. и после 01.01.1995 года.

Учитывая, что ответчик так же не признавался участником указанной муниципальной программы, поскольку фактически ответчик обеспечен жильем, не имеет регистрацию по месту нахождения спорного строения, то и по указанным основаниям, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования временным строением, расположенным по вышеуказанному адресу так же не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым;3) производственным;4) инженерных и транспортных инфраструктур;5) рекреационным;6) сельскохозяйственного использования;7) специального назначения;8) военных объектов;9) иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч.2,3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом согласно заключения администрации гп. Пойковский от 16.06.2017г. по указанному земельному участку, испрашиваемый земельный участок согласно карты функционального зонирования территории в составе генерального плана поселения, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Пойковский от 21.04.2017 г. № 299 спорный земельный участок попадает в зону размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ 211) и в зону с особыми условиями использования территории – санитарно-защитную зону объектов добычи полезных ископаемых.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в том числе, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, при этом указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), то в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением, поэтому, поскольку спорный земельный участок попадает в зону сельскохозяйственного назначения, а также земельный участок находится в зоне объектов добычи полезных ископаемых, а указанная деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, тем самым суд пришел к выводу, что использование спорного земельного участка и находящегося на нем недвижимого строения под жилую застройку невозможно, а также небезопасно для жизни или здоровья ответчика.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушен могут пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок, занят ответчиком самовольно, что нарушает права муниципалитета, являющегося собственником данного земельного участка, отсутствие у ответчика какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок, что исключает в дальнейшем возможность оформления права собственности на возведенное строение, строение и земельный участок расположены в зоне не предназначенной для индивидуальной жилой застройки,то суд приходит к выводу о незаконности владения ответчиком указанным земельным участком и строением, требованиеоб истребовании спорного земельного участка из владения ответчика подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что ответчик от прав на возведенное на данном земельном участке строения не отказывается.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.333.18. Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к ФИО1 об истребовании и обязании освобождения земельного участкаудовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участокот временного строения, расположенного в (адрес) в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского поселения Пойковский право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков со взысканием с них понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2462/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 25.09.2017г.