Апелляционное постановление № 22-4723/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-4723


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2024 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Набережной Е.В.

осужденного ФИО1

адвоката Исаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Чайкина Н.Л. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 г., которым в отношении ФИО1, ** г. рождения, уроженца с. ****, отменено условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 г.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Исаева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в месяц.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2024 г. на ФИО1 возложены дополнительные обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, дополнительно раз в месяц в течение одного месяца, обратиться к врачу-наркологу для консультации, при необходимости пройти курс лечения ***.

Начальник Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю А. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с тем, что он систематически не исполнял возложенные на него обязанности.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 г. данное представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 г. с исполнением назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Чайкин Н.Л. считает, что суд неправильно применил нормы уголовного закона и принял необоснованное решение об отмене ФИО1 условного осуждения, поскольку выводы суда о систематичном нарушении возложенных на него обязанностей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что неявки ФИО1 на регистрацию связаны с его забывчивостью, а также занятостью на работе, однако в последующие ближайшие дни он самостоятельно приходил в уголовно-исполнительную инспекцию, что свидетельствует о том, что он не уклонялся от явок на регистрацию. Считает, что неявка к врачу-наркологу не является злостным уклонением от исполнения возложенных на него обязанностей и носит формальный характер. Отмечает, что нарушений общественного порядка со стороны ФИО1 не установлено, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 8 декабря 2023 г. был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором, а затем и постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2024 г.

Несмотря на это 14 декабря 2023 г. ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 18 декабря 2023 г. в отношении него вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в течение более 30 дней не исполнял возложенную на него обязанность обратиться к врачу-наркологу для консультации, за что 11 апреля 2024 г. в отношении него вновь вынесено предупреждение. Кроме того, 8 мая 2024 г. осужденный вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 13 мая 2024 г. ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

На основании указанных обстоятельств, содержащихся в поданном в суд представлении и подтвержденных соответствующими материалами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условно осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, поскольку он дважды не явился в уголовно-исполнительную инспекцию и продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанность, возложенную на него судом, и обоснованно удовлетворил представление.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденного уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и к наркологу, не представлено, так называемая забывчивость осужденного к таковым отнесена быть не может, напротив, это свидетельствует о нежелании осужденного надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 8 мая 2024 г. осужденный был извещен заблаговременно – 11 апреля 2024 г. (л.д. 36, 37).

Мнение осужденного об отсутствии у него необходимости обращаться к наркологу не имеет юридического значения, поскольку данная обязанность возложена на него вступившим в законную силу решением суда и подлежала исполнению. То обстоятельство, что 13 июня 2024 г. ФИО1 сдал анализы в наркомобиле, и наличие у него в организме следов наркотических средств не было обнаружено, никоим образом не опровергает выводы суда о неисполнении осужденным обязанности в феврале-марте 2024 г., за что в отношении него 11 апреля 2024 г. было обоснованно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Не предпринял осужденный мер к исполнению данной обязанности и в период отложения судебного заседания суда первой инстанции с 14 на 24 июня 2024 г., что, по мнению суда апелляционной инстанции, дополнительно подтверждает выводы суда первой инстанции о систематическом, то есть более 30 дней, неисполнении ФИО1 указанной обязанности

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Обжалуемое постановление отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чайкина Н.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /подпись/.