Решение № 2-805/2023 2-805/2023~М-435/2023 М-435/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-805/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000523-02

Дело № 2-805/223

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, внесенных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика оплату по договору подряда в размере 232030 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36274,31 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение, согласно которому последний обязался приобрести для истца строительные материалы и выполнить работы по ремонту однокомнатной квартиры, площадью 49 кв. м., расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу.

В указанных условиях истец считает, что между сторонами был заключен договор подряда.

ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> перечислила во исполнение договора ответчику денежные средства в размере 232030 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд (л.д.117-118).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание согласие истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяет бремя доказывания.

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что между сторонами была достигнута устная договоренность о проведении строительно-ремонтных работ в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>; между сторонами была согласована стоимость строительных работ и сроки их проведения. При этом договор в письменном виде не был оформлен, поскольку между сторонами сложились доверительные отношения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из пояснений истца ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик ФИО2 был ей рекомендован в качестве специалиста по производству строительных работ. Между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении ответчиком за счет средств истца строительных материалов и выполнении строительных работ по ремонту однокомнатной квартиры площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. Сумма затрат на ремонтные работы была определена сторонами в размере 350000 руб. Строительные работы должны были быть проведены в период с <Дата> г. Поскольку истец ФИО1 <Дата> является инвалидом первой группы, бессрочно (колясочник), то за ремонтом в квартире лично не следил; о ходе ремонта она узнавала со слов ответчика. При этом оснований для сомнений не имелось. Только когда она (ФИО1) приехала лично посмотреть объем выполненных работ, было установлено, что работы фактически не велись. Истец потребовала доделать строительные работы либо вернуть денежные средства. Ответчик пообещал прислать людей для окончания строительных работ, однако впоследствии перестал выходить на связь. В <Дата> году истец из-за отсутствия денежных средств вынуждена была в частном порядке нанять физических лиц для ремонта квартиры.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на <Дата> собственником жилого помещения – квартиры, площадью 46,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, КН <№> с <Дата> является ФИО1

Во исполнение достигнутой между сторонами договоренности истцом на счёт ответчика (по номеру телефона) были произведены перечисления денежных средств: <Дата> – 20000 руб., <Дата> – 8000 руб., <Дата> – 30000 руб., <Дата> – 16000 руб., <Дата> – 18000 руб., <Дата> – 5000 руб., <Дата> – 1000 руб., <Дата> – 10000 руб., <Дата> – 1000 руб., <Дата> – 850 руб., <Дата> – 1000 руб., <Дата> – 20000 руб., <Дата> – 28400 руб., <Дата> – 1850 руб., <Дата> – 8000 руб., <Дата> – 4000 руб., <Дата> – 12000 руб., <Дата> – 8000 руб., <Дата> – 2100 руб., <Дата>- 5000 руб., <Дата> – 2000 руб., <Дата> – 2500 руб.,, <Дата> – 1600 руб., <Дата> – 4000 руб., <Дата> – 2500 руб., <Дата> – 5000 руб..

Часть вышеуказанных денежных средств истцом были переведены посредством операций по СБП, часть – переводом по номеру телефона с уплатой комиссии. Факт принадлежности телефонного номера + <№> ответчиком не оспорен.

Сумма комиссии по переводам составила: 200+80+80+220+160+180+50=970 руб.

Установленными обстоятельствами подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств для приобретения строительных материалов и проведения строительных работ.

Однако допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные денежные средства были израсходованы на проведение строительных (ремонтных) работ и закупку строительных материалов, либо возвращены истцу, ответчик не представил.

Поскольку материалы дела не содержать доказательств выполнения ответчиком согласованных с истцом ремонтных работ, денежные средства ответчиком получены, но не возвращены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 232030 руб.

При этом расходы истца по уплате банковской комиссии за перечисление денежных средств ответчику, являются убытками истцами, и в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 395 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Проверив расчет истца за период с <Дата> по <Дата>, суд находит его математически верным.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 36274,31 руб.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления (инвалид 1 группы), с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в размере 5883,05 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт <№>, выданный отделением УФМС России по Калининградской области <Дата> код подразделения 390-019 в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт <№>, выданный ОУФМС России по Калининградской области в Гвардейском районе <Дата> код подразделения <№> денежные средства в размере 232030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 36274,31 руб.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт <№>, выданный отделением УФМС России по Калининградской области <Дата> код подразделения <№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области государственную пошлину в размере 5883,05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина