Решение № 2-1766/2018 2-1766/2018 ~ М-846/2018 М-846/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1766/2018

№ 2-1766/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб. в качестве основного долга, 1 248 000 руб. в качестве процентов за пользование, об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, принадлежащую ответчику, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.15 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 31 марта 2016 года. Общая сумма долга по состоянию на 31.03.16г. составляет 744 000, исходя из положений п.4.1 договора начисление процентов продолжается до возврата суммы долга.

В обеспечении исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога однокомнатной квартиры, принадлежащая ответчику, расположенной по адресу (адрес).

Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, просит взыскать задолженность и обратить взыскание на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 06 февраля 2018 г. (л.д.27), в судебном заседание исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.12.15г. (л.д.42), в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.60-62), пояснила, что в счет погашения процентов ответчица передавала истцу 125 000 руб. за два месяца по 48 000 руб. и за третий месяц- 29 000 руб., представила контррасчет процентов за пользование заемными средствами. Кроме того, решением Калининского районного суда от 16.08.16г. сделка, заключенная между ФИО6 и ФИО2 в части продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в (адрес) признана недействительной. У ФИО2 осталась только ? доля в указанной квартире.

Третье лицо – ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представители ФИО7 – ФИО8. ФИО9, действующие на основании доверенности 12.11.15г., в судебном заседании при рассмотрении иска полагаются на усмотрение суда.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 29.12.16г. был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. в соответствии с п.11 договора займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа под 8 % ежемесячно от суммы на срок, предусмотренный условиями договора (л.д.9-11).

П.1.2 договора предусматривает, что сумма займа предоставляется заемщику на срок 3 месяца до 31.03.16г.

Заемщик обязуется возвратить возврат суммы займа единовременно не позднее 31 марта 2016 года (п.3.2.1).

В силу п.3.2.21 договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимости – однокомнатной квартирой, расположенной в (адрес).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8 % от суммы займа не позднее 31 числа каждого месяца. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата в соответствии с условиями договора. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование в соответствии с условиями договора (п.4.1, п.4.2 договора).

Также суду представлена расписка ответчицы, подтверждающая получение ею указанной суммы (л.д.12).

Суд принимает во внимание, что ответчицей не оспаривается получение указанной суммы, признаются требования о взыскании указанной суммы.

Истец просит взыскать с ответчицы также проценты за пользование заемными средствами, рассчитанные исходя из ставки 8% в месяц от суммы займа за период с 29.12.15г. по 01.03.18г. в размере 1 248 000 руб. Суд считает, что требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично исходя из положений ст. 809 ГК РФ, которая предусматривает, что проценты за пользование заемными средствами выплачиваются до дня фактического возврата, если иное не предусмотрено договором займа.

Суд, применяя буквальное толкование условий договора займа, приходит к выводу, что договором займа, а именно п. 4.1 было предусмотрено условие о выплате процентов за пользование по ставке 8 % в месяц на срок, указанный в договоре, то есть до 31 марта 2016 года, поскольку в п.4.1 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются до дня возврата, предусмотренного условиями договора. А днем возврата установлено 31 марта 2016 года.

Суду представлены расписки истца, подтверждающие получение им по указанному договору займа процентов за пользование 02.02.16г. в сумме 48 000 руб. в качестве процентов по указанному договору займа за январь 2016 года (л.д.50), 29.02.16г. в сумме 48 000 руб. (не оспаривалось сторонами получение в качестве процентов за февраль 2016 года) (л.д.49), 31.03.16г. – в сумме 29 000 руб. (л.д.48).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 600 000 руб., а также проценты за пользование заемными средствами в сумме 19 000 руб. за период с 29.12.15г. по 31.03.16г. (8 % от суммы 600 000 руб. = 48 000 руб., 48 000 руб. х 3 = 144 000 руб.- сумма процентов за пользование за три месяца. 144 000 руб. – 125 000 руб. (сумма процентов за пользование, которая была получена истцом) = 19 000 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование в оставшейся сумме, а также требований о взыскании процентов за пользование до дня фактического возврата по 8 % ежемесячно следует отказать.

Также суду представлен договор залога вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО2, зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д.13-22).

Кроме того, судом установлено, что решением Калининского районного суда от 16 августа 2016 года исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично, был установлен факт нахождения ФИО7 на иждивении ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата), был установлен факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в размере 1/2 доли всего наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день ее смерти. За ФИО7 было признано право собственности на ? долю в праве на однокомнатную квартиру (адрес) как за наследником после смерти ФИО3 Также суд признать недействительным в ? части свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное ФИО6 31.08.2015 на наследство в виде однокомнатной квартиры (адрес), зарегистрированное в реестре за №, был признан недействительным договор купли-продажи квартиры (адрес), заключенный 02.09.2015, между ФИО6 и ФИО2, в части продажи ? доли в праве собственности на квартиру (адрес). Были применены последствия недействительности сделки, с ФИО6 в пользу ФИО2 были взысканы полученные по договору купли-продажи от 02.09.2015 денежные средства в размере 500 000 руб.

Также суд разъяснил, что указанное решение является основанием для внесения изменений в запись о регистрации права собственности на квартиру (адрес), а именно, вид права – долевая собственность, размер доли ФИО2 1/2 доля в праве собственности.

Решение вступило в законную силу 06.12.16г. (л.д.30-38).

П.2.2 договор залога предусматривает, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам., стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представители истца и ответчика достигли соглашения о стоимости ? доли в праве собственности на заложенную квартиру в размер 500 000 руб. Представитель истца пояснил суду, что в связи с вышеупомянутым решением суда, требования об обращении взыскания на всю квартиру он не поддерживает, просит обратить взыскания на ? долю в праве собственности ФИО2

Суд определяет начальную продажную цену ? доли в праве собственности на заложенную квартиру в размере 500 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, суд считает, что следует удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенную ? долю в праве собственности на квартиру путем продажи доли с публичных торгов, определить начальную продажную цену ? доли в квартире в размере 500 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа от 29.12.15г. в размере 600 000 руб. основного долга, 19 000 руб. в качестве процентов за пользование за период с 29.12.15г. по 31.03.16г., обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес) путем продажи доли на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.12.15 года в сумме 619 000 руб., в том числе, основной долг – 600 000 руб., проценты за пользование – 19 000 руб. за период с 29.12.15г. по 31.03.16г.

Обратить взыскание на заложенное имущество- ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую ФИО2, путем продажи ? доли квартиры с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену ? доли указанной квартиры в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 9 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: