Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-594/2017

№2-594/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 декабря 2017 года с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 года в размере 501 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 27.03.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 58 000 руб. на срок 36 мес., а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,15% в день в указанные сроки, обозначенные в графике платежей. Проценты за пользование кредитом в соответствии с п.1.3 кредитного договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Во исполнение своих обязательств банк выдал кредит ответчику в размере 58 000 руб., что подтверждается выписками со счета, однако со стороны ответчика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 04.08.2017 года в размере 1 213 635,36 руб., из которых: 43 027,84 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 264,85 руб.– сумма просроченных процентов, 49 882, 09 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 665 094,54 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 433 366,04 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Истец ОАО АКБ «Пробизнес банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства. В суд направило ходатайство об увеличении исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 213 635,36 руб., из которых: 43 027,84 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 264,85 руб.– сумма просроченных процентов, 49 882, 09 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 665 094,54 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 433 366,04 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что 27.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 58 000 руб. на срок 36 мес., а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,15% в день в указанные сроки, обозначенные в графике платежей. Проценты за пользование кредитом в соответствии с п.1.3 кредитного договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Во исполнение своих обязательств банк выдал кредит ответчику в размере 58 000 руб., что подтверждается выписками со счета, однако со стороны ответчика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 04.08.2017 года образовалась задолженность в размере 1 213 635,36 руб., из которых: 43 027,84 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 264,85 руб.– сумма просроченных процентов, 49 882, 09 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 665 094,54 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 433 366,04 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, штрафные санкции по просроченному основному долгу составили – 665 094,54 руб., штрафные санкции по просроченным процентам – 433 366,04 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер штрафных санкций по просроченному основному долгу и по просроченным процентам – чрезмерно высокими, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер штрафные санкции по просроченному основному долгу до 15 000 руб., по просроченным процентам до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2013 года в размере 140 174,78 руб., из которых: 43 027,84 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 264,85 руб.– сумма просроченных процентов, 49 882, 09 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 15 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 10 000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Уткина