Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело № 2 – 1166/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 17 ноября 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель «<данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая истец обратилась в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство истца было осмотрено страховой компанией и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 145 100 рублей. Считая сумму чрезмерно заниженной истцом проведена независимая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 240716,70 рублей, стоимость услуг эксперта 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страховой суммы 95616,70 рублей, неустойки, стоимости экспертизы 15000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была в полном объеме осуществлена страховая выплата, ФИО2, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 95616,70 рублей, услуги эксперта 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета 55457,69 рублей за каждый день просрочки, штраф, моральный вред 3000 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что страховое возмещение выплачено истцу полностью.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», транспортное средство истца в установленный законом срок было осмотрено страховой компанией и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 145 100 рублей. Считая сумму чрезмерно заниженной истцом проведена независимая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 240716,70 рублей, стоимость услуг эксперта 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страховой суммы. Ответа на претензию не последовало.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена экспертиза с целью определения могли ли быть получены технические повреждения указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и исходя из ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, повреждения автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ под позициями №, № (левые двери, но только следы деформации металла с образованием вмятин, а так же царатины и потёртостей в нижней части элементов) и № (царапины в нижней части заднего левого крыла) по своим параметрам нисколько не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, известным из документов, содержащихся в материалах гражданского дела и административном материале (в частности в справке о ДТП, объяснении водителя автомобиля, постановлении об административном нарушении) и, с технической точки зрения, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается остальных повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и на левых дверях ТС (в их верхних частях), то по характеру образования они не соответствуют заявленному механизму происшествия, т.е. не могли быть образованы единовременно в зявленном объёме, а следовательно не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и должны были образоваться в иное время, при иных обстоятельствах и условиях, чем заявлено и указанно в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления в рамках «ОСАГО», в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 400-00 рублей (восемнадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек). (л.д.99-111). Суд считает данное заключение законным и обоснованным, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденный Банком России, эксперт за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, заключение составлено экспертом, в компетенции которого у суда нет оснований сомневаться.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 21 данного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 145 100 рублей.

Следовательно, обязанность страховщика в силу ст. 408 ГК РФ исполнена в полном объеме и надлежащим образом.

В связи с данными обстоятельствами исковые требования ФИО2 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов согласно ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика СПАО "Ингосстрах" была назначена повторная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате за экспертизу была возложена на ответчика СПАО "Ингосстрах". В связи с тем, что в иске ФИО2 отказано, считаю, возможным взыскать с истца в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России оплату за производство экспертизы 25 584 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать с истца ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (<адрес>) за производство экспертизы 25 584 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: