Определение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело №2-1218/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017г. г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Ермолов С.М.

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО о взыскании страхового возмещения, величины УТС, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 1ИО обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, величины УТС, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 28.02.2017г., по ходатайству представителя истца ФИО3 3ИО. произведена замена ненадлежащего ответчика – СПАО «Ингосстрах» на надлежащего ФИО2 2ИО, проживающего по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 3ИО. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Семилукский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика.

Истец ФИО1 1ИО в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим гражданское дело стало подсудным Семилукскому районному суду Воронежской области, на территории которого зарегистрирован ответчик - ФИО2 2ИО, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО о взыскании страхового возмещения, величины УТС, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.М. Ермолов