Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1216/2017

РЕШЕНИЕ

по делу №2-1216/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Ивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что она на правах социального найма проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, ранее ответчик уже был зарегистрирован в спорной квартире, однако на основании решения Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ответчиком спорной квартирой было прекращено. Ответчик был снят с регистрационного учета в квартире, но попросил снова его зарегистрировать. После регистрации в квартиру ответчик не вселялся, не проживал в ней ни одного дня, никаких его вещей в квартире нет. Ответчик не является членом ее семьи, совместного хозяйства не ведется. Ответчик не исполняет обязательства по договору социального найма, ни разу не платил за содержание жилья и коммунальные услуги. В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик проживает в ином жилом помещении и в спорную квартиру не вселялся. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности (л.д.7) поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ответчик после повторной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, личных вещей в нее не ввозил.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году был признан утратившим право пользования спорной квартирой, однако по его просьбе в ДД.ММ.ГГГГ году родители вновь его зарегистрировали, однако он фактически проживал со своей женой ФИО3 в ее квартире по адресу <адрес>, в спорную квартиру не вселялся, вещей туда не завозил, в ДД.ММ.ГГГГ году брак с ФИО3 был расторгнут, он некоторое время проживал на съемной квартире, затем переселился на место жительства его новой жены, с которой зарегистрировал брак в ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время, брачные отношения прекращать не намерен, в настоящее время в спорную квартиру вселяться не намерен, она ему необходима с тем, что, в случае его расставания с нынешней женой у него не будет своего жилья, он мог бы вселиться в спорную квартиру. Действительно, когда ФИО3 пыталась лишить его родительских прав в отношении их совместного сына, он возражал, указывая на то, что намерен встречаться с сыном по адресу его нынешнего проживания. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не был, один раз приехал туда с женой, хотел оставить вещи, однако на его звонок ему дверь не открыли.

Представитель третьего лица Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, которым против удовлетворения иска не возражает в случае установления выезда ответчика на другое постоянное место жительства, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в спорной квартире зарегистрирован ее сын, внук истца, ответчик действительно не проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали совместно в ее квартире по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, когда он ушел к другой женщине в ее квартиру по адресу <адрес>, и с которой впоследствии зарегистрировал брак, в спорную квартиру после повторной в ней регистрации вселиться никогда не пытался, не проживал в ней, личных вещей в спорной квартире не имеет, так как, когда они проживали совместно – все его личные вещи находились в ее квартире, они приобретали мебель в ее квартиру, делали в ней ремонт, когда в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик съезжал из ее квартиры-личные вещи забрал с собой.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и

членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что согласно ордера № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на семью из 5 человек, в том числе истца и ответчика была выделена двухкомнатная квартира <адрес> (л.д.57). Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (л.д.5).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.54-56), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ней зарегистрирован (л.д.5).

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно объяснений истца и ответчика, последний выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, более в нее не вселялся, был в ДД.ММ.ГГГГ году признан утратившим право пользования спорной квартирой, после повторной регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру не вселился, личных вещей в ней не имеет, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Тот факт, что ответчик в квартира <адрес> не проживает длительное время, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснившим, что проживают по соседству с ФИО1, ФИО2 знают лично, он в спорной квартире не проживает более 10 лет.

Свидетель ФИО9 пояснил, что так же проживает по соседству с истцом, ответчика не знает вообще и в подъезде дома, где они проживают, не видел никогда.

Все свидетели пояснили, что скандалов, связанных с вселением ФИО2 в спорную квартиру, не было.

Одновременно, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о лишении родительских прав (л.д.19-25) обследовалось жилое помещение, в котором проживает ФИО2 Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Отделом опеки и попечительства Комитета по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области (л.д.17-18) ФИО2 фактически проживает по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Оценив в совокупности все доказательства с применением вышеприведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире является формальным административным актом, не подтверждающим фактическое приобретение жилищных прав, поскольку ФИО2 добровольно отказался от реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не вселился после регистрации в спорное жилое помещение, не проживал в нем, что и подтвердил в судебном заседании, а потому исковые требования о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины в сумме 300 (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья