Решение № 12-29/2025 12-88/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело № 12-29/2025


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-29 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Павловск – Камень-на-Оби – граница НСО, км 159+289, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <данные изъяты> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,38 % (1.238 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.238 на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Из информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ специальное разрешение не выдавалось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд полагает, срок обжалования постановления должностного лица заявителем не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-29 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Павловск – Камень-на-Оби – граница НСО, км 159+289, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,38 % (1.238 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.238 на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, данное обстоятельство заявителем не оспаривается, оспаривается факт владения и пользования ФИО2 транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи : Unicam WIM, заводской номер САМ 17002217, имеющим свидетельство о поверке С-ДЮЯ/17-10-2023/287431069 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает. Система зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические параметры осевой нагрузки транспортного средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленной копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ФИО2 передал во временное владение и пользование арендатору - ФИО4 Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 50 000 руб.

Из представленных копий расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 выдала ФИО2 денежную сумму 50 000 рублей по каждому ордеру, основание – договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности –перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Согласно сведениям представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан арендатору ФИО8

В обосновании доводов жалобы заявителем представлена копия договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между ООО «КДВ Ленинск-Кузнецкий» именуемый «заказчик» и ИП ФИО4 именуемый «исполнитель».

Из п. 1.1 договора следует, что исполнитель ИП ФИО4. обязуется перевозить автомобильным транспортом груз, а заказчик ООО «КДВ Ленинск-Кузнецкий» обязуется оплачивать данные услуги исполнителю на условиях настоящего договора.

Товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО «КДВ Ленинск-Кузнецкий», транспортное средство <данные изъяты>, грузоотправитель ООО «КДВ Ленинск-Кузнецкий», перевозчик ФИО4, водитель ФИО6

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя-экспедитора ФИО6 на получение от ООО «КДВ ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКИЙ» материальных ценностей - горох, выдана ИП ФИО4

Из объяснения ФИО4 следует, что на основании договора аренды транспортного средства заключенного с ФИО1 владеет и пользуется транспортным средством <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на указанном транспортном средстве перевозил груз (горох) водитель ФИО6

Из объяснений водителя ФИО6 следует, что по заданию ИП ФИО4 перевозил груз ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>.

Из сведений представленных ОСФР по <адрес> на имя ФИО6 имеются уплаченные работодателем ИП ФИО4 страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо пришло к выводу, что собственником транспортного средства является ФИО2 в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО4, указанное обстоятельство должностным лицом выяснены не были, и, как следствие, надлежащим образом не установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

В силу положений части 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом задачи производства по делу об административном правонарушении, а именно всесторонне, полное выяснение обстоятельств дела, достигнуты не были.

Допущенное по делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4,5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Крутихинском районном суде Алтайского края истек предусмотренный 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова