Решение № 2-1886/2018 2-1886/2018 ~ М-1130/2018 М-1130/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1886/2018

копия

№2-1886/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты><адрес>

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании безвестно отсутствующим гражданина ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в браке, от брака имеется дочь. 26.01.20004 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери. По месту жительства ФИО8 не появляется, уже 14 лет не осуществляется алиментные обязательства. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для получения пособия на содержание ребенка.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что согласно данным УПФ по данному гражданину различными организациями производятся пенсионные отчисления, в том числе в 2017 и 2018 годах, что не позволяет судить о том, что гражданин безвестно отсутствует. Кроме того, сотрудниками полиции не заводилось розыскное дело.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежащими.

Согласно ст.42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ и имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> района г.Н.Новгорода с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание ребенка ФИО3 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским ОСП №<данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО2 объявлен в розыск как должник по исполнительному производству (л.д.<данные изъяты>).

По сообщению <адрес> отдела СП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения разыскных мероприятий до настоящего времени установить возможное местонахождение ФИО2 не представилось возможным (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО2 отказано (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, вышеназванные фактические обстоятельства дела не могут являться достаточным основанием для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

Юридическое значение для правильного разрешения дела имеют следующие обстоятельства: заинтересованность лица, подавшего заявление, последнее известное место жительства гражданина, и невозможность получить сведения о месте его нахождения на протяжении года, принятие заявителем мер по его розыску, отсутствие сведений об умышленном сокрытии гражданином места своего пребывания.

Заявитель указывает и это же следует из материалов дела, что местом жительства ФИО2 является: <...> д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>.

Как пояснила в судебном заседании заявитель, по факту розыска ФИО2 разыскное дело отделом полиции не заводилось.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) указано, что ФИО2 был проверен по учетам: АБ <адрес>, ИБД-Р <адрес>, Б,Д, 8 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> (больницам, моргам, учетам КСП и спецприемника) и установлено, что по данным учетам он не значится.

В связи с тем, что названный процессуальный документ не отменен в установленном законом порядке, обстоятельства, в нем изложенные, не опровергнуты, суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, считает данное постановление письменным доказательством по делу, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности.

Согласно данным Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Н.Новгорода, в том числе в 2015, 2016, 21017, 2018 годах, различными организациями производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд на ФИО2, что говорит о наличии у него места работы (л.д.<данные изъяты>).

Суд принимает во внимание, что розыскное дело органами внутренних дел (полицией) по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО2 не проведены.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

В данном случае розыск ФИО2 компетентным органом не производился. Служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Оценив все исследованные по делу фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что необходимых и неопровержимых сведений, с достаточной полнотой свидетельствующих об обстоятельствах безвестного отсутствия ФИО2 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Не обозначено ни единого обстоятельства, которое бы свидетельствовало о факте безвестного отсутствия ФИО2

Наличие у ФИО2 задолженности по уплате алиментов также дает основание полагать, что он может намеренно скрываться в связи с тем, что в отношении него объявлен розыск из-за неуплаты алиментов.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании сама ФИО4, ФИО2 неоднократно привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности за неоплату алиментов.

В отсутствие доказательств с неопровержимостью подтверждающих наличие оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, наличие у него задолженности по алиментам, не принятие заинтересованными лицами, в частности заявителем, и соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску ФИО2, также как должника, наличия сведений об отчислениях работодателями страховых взносов на ФИО2 вплоть до 2018 года, и с учетом установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для удовлетворения заявленного ФИО4 требования.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Помощник судьи ФИО7

Подлинник документа находится в материалах дела <данные изъяты>