Решение № 2-3024/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3024/2017

Дело № 2-3024/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору потребительского микрозайма.

Иск мотивирован тем, что 05 февраля 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №№ от 05.02.2016, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 10.000,00 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с 05.02.2016г. по 06.03.2016г.), с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0.80% в день, на условиях и в порядке, определенных договором.

Истец выполнил свои обязательства и 05.02.2016 года по расходному кассовому ордеру №ВЛ2034455 выдал ответчику заем в сумме 10.000,00 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил. За период пользования суммой займа ответчиком были произведены следующие выплаты: платежным поручением № от 10.04.2017 частично оплачена задолженность по займу в размере 73,72 рублей и платежным поручением № от 10.04.2017 - в размере 350,00 рублей. Более оплат по данному договору ответчик не производил, на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке либо заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, никак не отреагировал. По состоянию на 10.08.2017 года задолженность по спорному договору займа не погасил.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0.80% в день за период с 05.02.2016 года по 10.08.2017 года составляет 43 737,00 рублей.

Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата), неустойка составляет 9.491,11 рублей.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № от 05.02.2016. в сумме 10000.00 рублей,

- задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 43.737,00 рублей за период с 05.02.2016 года по 10.08.2017 года,

- неустойку в размере 9.491,11 рублей за период с 06.03.2016 года по 10.08.2017 года,

- судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, в размере 2 096,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №№ от 05.02.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в размере 10.000 рублей со сроком возврата 06 марта 2016 года под 0,80 % в день (292,80 % годовых).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец выполнил свои обязательства, 05.02.2016 года по расходному кассовому ордеру № выдал ответчику заем в сумме 10.000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора от 05.02.2016 года заемщик – ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный потребительский микрозайм и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Пункт 2.1 договора займа предусматривает возврат займа и уплату процентов за пользование займом заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Однако эти условия ответчиком не выполнялись. В установленные договором сроки ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполнила. Из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 года ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 423 руб. 72 коп. (350+73,72), что подтверждается платежными поручениями № и № от 10.04.2017 года. Более оплат по данному договору ответчик не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по мнению истца, оставляет 63.228 руб. 11 коп., состоящая из: 10.000 руб. – основного долга, 43.737 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 05.02.2016 года по 10.08.2017 года, 9.491 руб. 11 коп. – пени за просрочку возврата долга за период с 06.03.2016 г. по 10.08.2017 г.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 292,80% за период, составляющий 552 дня, основаны на том, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 31 календарный день.

Однако, по мнению суда, это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 05 февраля 2016 года срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц (пункт 2.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.1 договора потребительского микрозайма от 05 февраля 2016 года срок действия договора микрозайма определен с 05 февраля 2016 года, срок возврата – не позднее 06 марта 2016 года; отсчет срока начисления процентов за пользование микрозаймом начинается с даты выдачи суммы микрозайма, подписания настоящего договора, начисляются до полной выплаты заемщиком сумм по настоящему договору; при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование микрозаймом и в случае невозврата микрозайма, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 05.02.2016 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

Следовательно, за период с 05.02.2016 года по 06.03.2016 года с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа в размере 2480 руб. (10000руб.х0,80%х31 день).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

ООО Микрокредитная компания «Городская Касса+» представило суду расчет процентов за пользование займом за период с 05.02.2016 года по 10.08.2017 года (включительно), исходя из расчета 292,80%. Однако суд не может согласиться с данным расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,35% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года за период с 07.03.2016 года по 10.08.2017 года в размере 2333,79 руб. (10000руб.16,35%:365дн.х521день).

Учитывая, что 10.04.2017 года ответчик оплатила задолженность по займу в размере 423 руб. 72 коп., которая была списана в счет погашения задолженности по процентам, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, положения действующего законодательства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 390 руб. 07 коп., из которых: 10000 руб. – основной долг, 4390,07 (2480+2333,79-423,72) руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

В договоре займа от 05 февраля 2016 года стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с п.2.1 договора микрозайма, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф (пени) в размер 20% от общей задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по договору микрозайма.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о размере пени за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 4000 руб.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» сумму основного долга (займа) в размере 10000 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 4390 руб. 07 коп., неустойку в размере 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. Всего взыскать 18966 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>