Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-1726/2018;)~М-1751/2018 2-1726/2018 М-1751/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о признании отказа в выплате страхового возмещен незаконным, возложении обязанности произвести данную выплату и взыскании морального вреда, мотивируя требования тем, что она, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, право собственности на который оформили через суд после смерти отца Ф* умершего 15.09.2015 года. Решение суда вступило в законную силу 12.10.2017 года. Во время весеннего паводка, который произошел в период с 18.04.2016г. по 23.04.2016г. пострадали дом, надворные постройки и имущество, которые были застрахованы в СК «Росгосстрах». После паводка истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, приезжали эксперты, составили протокол с указанием ущерба, нанесенного паводком. Запрошенные ответчиком документы были представлены истцом в Росгосстрах, но 02.04.2018 года она получила отказ в выплате страхового возмещения. Дом, постройки и имущество десятилетиями страховались отцом в Росгосстрахе, теперь она уже в течение 3 лет страхует дом сама, вопросы по году постройки дома никогда не возникали, взносы не снижались. Почему возникло разногласие по году постройки, не знает. Просила признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным и обязать ответчика произвести выплаты по страховому случаю, а также взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 42790,80 рублей согласно расчетам ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду дополнила, что спорный дом был приобретен отцом в 1966 году, при жизни он всегда страховал его, последние 3 года страхует она. После смерти отца, который умер в сентябре 2015 года, она с сестрами вступила в наследство, в 2017 году оформили право собственности на дом. Паводок был в апреле 2016 года, после паводка она сразу обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». Документов на дом не было, он не был нигде зарегистрирован, потому она не может сказать, какого года он постройки и почему в страховых полисах указан 1950 год постройки. Считает, что ответчик должен был запросить правоустанавливающие документы и по ним указывать площадь дома и год постройки. Фактически по данному адресу всегда был один дом, который страховал отец и теперь страхует она, других домов на этой территории не было. По площади дома, отец страховал дом размером 7*8м, а по отапливаемой площади он составляет 41,9 кв.м., что и указано в тех.паспорте.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержали, не возражают, чтобы сумма страхового возмещения была взыскана в пользу истца. Суду пояснили, что дом был приобретен отцом, после его смерти они все вступили в наследство. Этот дом по данному адресу всегда был один, других домов не было. Почему год постройки и площадь дома, указанные в договоре, не совпадают с правоустанавливающими документами, объяснить не могут.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, откуда следует, что 26.05.2015г. между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно которому объектом страхования является дом 1950 года возведения, размером 8*7 м.(общая площадь 56 кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>, а также домашнее имущество. При этом, выгодоприобретатель в договоре не поименован, в связи с чем выплату за ущерб вправе получить только лицо, имеющее интерес в сохранении этого имущества, которое и должен представить доказательства. 22.04.2016г. от ФИО1 поступило заявление о повреждении строения, а также части домашнего имущества по вышеуказанному адресу, на основании которого был произведен осмотр поврежденного имущества и произведен расчет ущерба, который составил в размере 35657,49 руб. по строению и 7133,31 руб. – по домашнему имуществу. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих наличие имущественного интереса в отношении застрахованных объектов. Согласно Полису страхования, застрахованным объектом является дом 1950 года возведения и размером 8*7 (56 кв.м.), а истцом представлены правоустанавливающие документы на жилой дом 1913 года возведения и площадью 41,9 кв.м. Также указали, что в случае признания требований истца обоснованными, просят снизить размер компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1, пп.1 п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

В соответствии с пп.1,2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 26.05.2015 года между Ф*.- отцом истца как страхователем и ООО «Росгосстрах» как страховщиком был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности путем вручения Ф* подписанного им страхового полиса серии №

Согласно данному полису, договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) N 167, утвержденных ответчиком.

Из данного полиса и листа определения страховой стоимости строений, являющегося приложением к полису, следует, что объектом страхования является строение -деревянный дом размером 8*7м, 1950 года возведения; баня,1993 года возведения; ограда, 1950 года возведения и домашнее имущество, находящиеся по адресу: <адрес>

Страховая сумма по договору страхования составила: по жилому дому – 600 000 рублей, по домашнему имуществу – 100 000 рублей, по бане - 67000 рублей, по ограде 24000 рублей. Срок действия полиса установлен в период с 08.06.2015 года по 07.06.2016 год. Страховая премия в размере 6454,10 рублей оплачена Ф*. полностью 26.05.2015 года.

15.09.2015 года Ф* умер, после его смерти в права наследования вступили дочери – истец ФИО1 и третьи лица по делу – ФИО2, ФИО3, за которыми решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.09.2017г. № 2-1052/2017 признано право собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 41.9 кв.м. Право собственности за ними зарегистрировано в ЕГРН 20.10.2017 года.

18.04.2016 года, то есть в период действия договора страхования в результате паводка, который произошел из-за подъема уровня воды на реке Иньва, были подтоплены придомовая территории жилого дома, надворные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу, а также имущество, что подтверждается справкой Администрации г.Кудымкара от 21.04.2016 года и не оспаривается сторонами, в результате чего были повреждены дом, надворные постройки и находящееся в нем имущество. 22.04.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое было зарегистрировано под №.

10.05.2016 года специалистами АО «Технэкспро» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного имущества, расположенного по адресу: г<адрес> о чем составлен Акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества №, согласно которому в результате заявленного события у строения повреждены конструктивные элементы дома (фундамент - 20%, стены - 5%); конструктивные элементы ограды (фундамент - 10%, стены – 5%, пол-5%); конструктивные элементы бани (фундамент – 15%, стены- 20%, пол – 20%), а также домашнее имущество из 16 наименований со степенью повреждения от 5 до 20%. Указанный акт составлен в присутствии истца ФИО1, подписан ею без каких-либо замечаний.

После осмотра поврежденного имущества специалистами ответчика произведена калькуляция определения размера причиненного ущерба, согласно которой размер ущерба с учетом процентного соотношения стоимости элементов строения, перечня поврежденных элементов строения и установленного процента их повреждений (дом, баня и ограда) составил 35657,49 рублей. Размер ущерба по домашнему имуществу составил 7133,31 рубля, что следует из калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 13.05.2016 года;

Однако решение о выплате страхового возмещения ответчиком было приостановлено в связи с непредставлением документов, подтверждающих имущественный интерес на дом, баню и ограду ФИО4, о чем сообщено истцу письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 30.09.2016г. № 7500.

После вынесения решения судом, истцом были представлены ответчику правоустанавливающие документы на спорный дом - решение Кудымкарского городского суда от 07.09.2017 года, согласно которому за ней, ФИО2, ФИО3 признано право собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выписка из ЕГРН от 20.10.2017г. на данный жилой дом, технический паспорт на дом, составленный по состоянию на 23.10.1998 года, из которых следует, что спорный дом 1913 года постройки и площадь дома составляет 41,9 кв.м.

22.03.2018 года ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему документы на земельный участок – договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2017 года, согласно которому она, ФИО3, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по1/3) доли за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; выписку из ЕГРПН на земельный участок.

Однако письмом от 02.04.2018 года ФИО1 снова отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что не представлено документов, подтверждающих наличие имущественного интереса в отношении застрахованного имущества на дату события, при этом указано, что по договору страхования объектом страхования является дом 1950 года возведения размером 8*7, а в представленной выписке из ЕГРПН жилой дом числится 1913 года возведения и площадью 41,9 кв.м.

В соответствии с п.3.3 Правил № 167, утвержденных приказом ОАО «Росгострах» от 15.10.2007г. № 169, страховым случаем по настоящим правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором Страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия рисков, указанных в п.3.3.1 Правил или их сочетаний, к которым относится паводок (п.3.3.1.14).

Согласно п.8.38.8.7 указанных Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (выгодоприобретатель) или иное застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи или их работники обязаны предоставить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из решения Кудымкарского городского суда от 07.09.2017 года, спорный дом, находящийся по адресу: <адрес> был приобретен Ф*. по договору от 25.11.1966 года и зарегистрирован в БТИ 31.03.1969г., при этом его площадь составляет 41,9 кв.м., в том числе жилая 27,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту на дом и выписки из ЕГРН от 20.10.2017г., год возведения спорного дома указан 1913 года, его площадь - 41,9 кв.м.

Из показаний истца и третьих лиц следует, что по вышеуказанному адресу всегда находился один дом, который был приобретен отцом, при этом отец при жизни всегда страховал его, впоследствии стала страховать истец ФИО1, что подтверждается полисами страхования от 25.12.2016 года, 25.12.2017г. и от 25.12.2018г. В указанных полисах объектом страхования является дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом год его постройки указан - 1950 год, как и в полисе от 26.05.2015 года. В страховых полисах, заключенных между ПАО «Росгосстрах» и истцом ФИО1, также указан дом, 1950 года постройки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ф* а впоследствии истцом ФИО1, страховался один и тот же объект- жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, который по правоустанавливающим документам значится 1913 года возведения и имеет площадь 41,9 кв.м. При этом фактический год возведения объекта страхования и его площадь ни при заключении договора в 2015 году, ни в предыдущих и последующих договорах принципиального значения для сотрудников компании не имела и каких-либо сомнений не вызывал, поэтому в полисах был указан год возведения постройки 1950 год.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, Ф*. являлся постоянным клиентом ПАО СК «Росгосстрах», ежегодно страховал жилое строение, баню и ограду по вышеуказанному адресу, то есть договор страхования рассматриваемого имущества между Ф* и ответчиком заключался неоднократно. При этом страховщик, осуществляющий профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, при заключении договора реализовал право на оценку страховых рисков путем фактического осмотра и последующей оценки стоимости застрахованного имущества. Порядок оценки страхуемого имущества (в том числе сопоставление фактических данных с данными правоустанавливающих документов) является прерогативой страховщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ф* осуществлялось страхование именно жилого дома, 1913 года постройки, площадью 41,9 кв.м., а не иного объекта недвижимого имущества. Указание в страховых полисах года постройки дома 1950 год, суд находит опиской.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, повреждение застрахованного дома и находящегося в нем имущества произошло в результате паводка, то есть в результате страхового случая, предусмотренного заключенным договором страхования, следовательно, у ответчика возникли обязательства по выплате страхового возмещения по данному убытку.

Согласно расчетам ответчика, общий ущерб, причиненный страхователю паводком, составляет 42790,80 рублей ( 35657,49 руб. –за строение, и 7133,31 руб. - за имущество), иных доказательств размера ущерба истцом суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42790,80 рублей.

За нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения на основании ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не были удовлетворены в установленные законом сроки, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф размере 22895,40 рублей (42790,80 рублей (страховое возмещение) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1870 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42790 руб.80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 22895 руб.40 коп. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 68986 руб.20 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере 1870 руб.20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина