Решение № 2-3383/2017 2-3383/2017~М-2521/2017 М-2521/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3383/2017

Дело № 2-3383/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18 октября 2016 года в городе Северодвинске у дома 1 по улице Арктическая произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Шкода», регистрационный знак ....., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ-21099», регистрационный знак ..... Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

В дальнейшем, истец отказался от требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 143330 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины 4067 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился. Представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, АО «Согаз» извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4 067 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 143330 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины 4067 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 152397 (сто пятьдесят две тысячи триста девяносто семь) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин