Апелляционное постановление № 22-6025/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 4/3-70/2019

Судья Анашкина Н.Г. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО4

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника адвоката ФИО6 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

установил:

Приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что наличие у него заболевания подтверждено заключением медицинской комиссии и он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. Ссылка суда на нарушение им режима содержания не является достаточным основанием его дальнейшего содержания в местах лишения свободы, поскольку его состояние здоровья не позволяет отбывать наказание в виде лишения свободы. Просит постановление суда отменить и освободить его от дальнейшего наказания в связи с имеющимся у него заболеванием.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого, адвокат ФИО7 считает постановление суда незаконным необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, суд указал, что ФИО2 самостоятельно отказывается от продолженного лечения в условиях исполнительной системы, что повлияло на ухудшении состояния его здоровья, администрацией колонии характеризуется отрицательно, имеет 8 действующих взысканий, осуждён за совершении особо тяжкого преступления, неотбытый срок наказания составляет 4 года 4 месяца 23 дня. Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что в Законе не содержится указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по тем основаниям, что лицо отказывается от лечения по уважительной причине, судим за особо тяжкое преступление, имеет 8 взысканий и неотбытый срок. Помимо этого, суд указав в своем постановлении о наличии у ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, тем не менее, фактически не привел в постановлении суждения о том, почему указанное обстоятельство в совокупности с иными данными, свидетельствующими о неизлечимости заболевания осужденного и отсутствие у него реальной возможности исполнить назначенное судом наказание, не является основанием для освобождения ФИО2 от наказания в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ. Просит постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ И освободить ФИО2 от отбывания наказания, на основании ч.2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление Георгиевского городского суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а так же существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены Георгиевским городским судом, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение по данному делу.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УПК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит, применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Однако указанные требования судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 не соблюдены в должной мере.

Как следует из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено заболевание, подпадающее под п.7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л.д.6-9), и ФИО2 может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Оснований не доверять выводам медицинской комиссии, либо сомневаться в компетенции врачей, - не имеется.

Согласно материалам дела, в судебном заседании заместитель начальника больницы ФКУЗ МСЧ-26 ФИО1 Б.Н. подтвердил наличие у ФИО2 диагностированного тяжелого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л.д.35).

Однако, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО2, суд первой инстанции, несмотря на выводы заключения специальной медицинской комиссии о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на действующие взыскания, отказ осуждённого от лечения и длительность не отбытого срока наказания.

Принимая указанное решение, суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Таким образом, суд при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение придал не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам, не основанным на законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в нарушение требований закона фактически не привел предусмотренных законом мотивов принятого решения, что повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечет в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ отмену постановления Георгиевского городского суда.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>вого суда из ФКУ ЛИУ-8 УФИО1 по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по ходатайству осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью прекратить в связи со смертью осужденного.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО8