Приговор № 1-171/2019 1-27/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1 – 27 / 2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 03 февраля 2020 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., защитника Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08 января 1998 года, дата в дневное время перенес в гараж, расположенный на придомовом участке, в * м * от дома, расположенного по адресу: *, три куста ранее выращенного им растения конопля (растения рода каннабис), где оборвав с указанных растений листья и семена, положил их на газетный лист для высушивания и далее в этот же день в вечернее время, находясь в вышеуказанном гараже, изготовил из части листьев и семян, ранее выращенного им растения конопли (растения рода каннабис), используя металлическую миску, ацетон и плитку, неустановленное входе дознания количество наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), в том числе оставшиеся в виде наслоения на внутренних стенках металлической миски массой 0,04 грамма, и смешав имеющуюся у него часть наркотического средства маслом каннабиса (гашишное масло) с наркотическим средством каннабис (марихуана) и табаком, получил, согласно заключения эксперта * от дата вещество массой 1,99 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе измельченные части табака, наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло) и каннабис (марихуана), которые вместе с маслом каннабиса (гашишное масло), оставшимся в виде наслоения на внутренних стенках металлической миски массой 0,04 грамма, а также оставшейся частью наркотического средства, согласно заключения эксперта * от дата – каннабисом (марихуана) массой 13,1 грамма, содержащегося в массе семян, поместил в черный полимерный пакет и перенес в подпол кухонной комнаты квартиры * дома, по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил, для личного потребления, без цели сбыта – до * часов * минут дата , до момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятых наркотических средств относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Швец А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Швец А.И. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые и полные показания об обстоятельствах его совершения, до возбуждения уголовного дела, при опросе, фактически дал явку с повинной, участвовал в проведение следственных действий, способствующих его расследованию, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд в соответствии с пунктом Г и пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства в нарушениях общественного порядка и спокойствия граждан замечен не был, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, к административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств до совершенного преступления, не привлекался, допускал правонарушения в области дорожного движения, жалоб на его поведение от соседей не поступало, состоит в фактических брачных отношениях, в которых воспитывает * ребенка, официально не трудоустроен, но имеет регулярный доход от трудовой деятельности. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, но в настоящее время поставлен на учет врача *, однако согласно заключения судебной экспертизы * от дата , ФИО1 * не страдает и в лечение от * не нуждается (*).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, наказание в местах лишения свободы не отбывал, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, оказал активное способствование раскрытию преступления, тяжкие и вредные последствия от его действий отсутствуют, так как они не были направлены против других лиц, учитывая личность подсудимого, его положительную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что на протяжении всего периода после совершения преступления, в каких – либо противоправных действиях, связанных в том числе и с незаконным оборотом наркотических средств в Российской Федерации, замечен не был, суд считает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого, размера ежемесячного дохода, материальных обязательств, наличия на иждивении * ребенка, и учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также его возраста и состояния здоровья, в силу которых, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель: УФК по *, 694240, * (*), расчетный счет: *, ИНН *, КПП *, ОКТМО *.

Меру процессуального принуждения *1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

– вещество, содержащееся в сверке фольги – измельченные части табака, масло каннабиса (гашишное масло) и каннабис (марихуана), 1,79 грамма; вещество, содержащееся в свертке фольги, являющееся наркотическом средством масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,02 грамма; вещество, содержащееся в массе семян в пакете, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 12,9 грамма; семена, являющиеся семенами растений рода Конопля (растений рода каннабис); три металлические съемные головки от торцевого гаечного ключа; металлическую миску, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева

СПРАВКА:

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 12 мая 2020 года приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 3 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о назначении наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление удовлетворено.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева