Приговор № 1-139/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 08 июля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ТОЙОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***> РУС и привел двигатель в рабочее состоянии. Управляя данным автомобилем, напротив <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», которыми предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказался, не выполнив законное требование сотрудника ОГИБДД.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 226-9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316-317 УПК РФ.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. В судебном заседании он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Помимо признания подсудимым вины, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, подтверждено собранными по делу письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. На момент осмотра на территории находится автомашина «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> РУС (л.д. 14-19);

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев (л.д. 23-24);

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет в собственности автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> РУС. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он распивал пиво с ФИО8 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 напротив <адрес> остановлена автомашина марки «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался (л.д. 39-40);

протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 возле <адрес> ими остановлена автомашина «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1, у которого имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 привлекался к административному наказанию, был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 49-50);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО5 добровольно выдан DVD-R (ДВД-Р) диск (л.д. 42-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписью составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 45-47).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, состояние его здоровья, а также требования ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: наличие двоих малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, ходатайствах о проведении сокращенной формы дознания, применении особого порядка судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, работающего, имеющего семью и постоянное место жительства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем привлечения его к труду, а именно назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом его трудоспособность, и применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.<адрес>