Решение № 2-248/2018 2-248/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2 –248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 19 октября 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Шашкове С.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), в котором, с учетом уточнения, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: , , принадлежащего на праве собственности ФИО2, содержащиеся в описании земельного участка, выполненного предпринимателем без образования юридического лица ЛАВ, и утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение суда по данному делу является основанием для исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что у истца ФИО1 совместно с супругом ПЛМ имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: . Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Мэрией п. Белый Яр ей передан земельный участок 010 га, расположенный по адресу для ведения личного подсобного хозяйства. 18.04.2018 года главным специалистом-экспертом Колпашевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области – заместителем главного государственного инспектора Колпашевского и Верхнекетского районов Томской области по использованию и охране земель проведена внеплановая документарная проверка в отношении ее земельного участка. В результате проверки было выявлено, что участок площадью 55,7 кв.м. под обслуживание жилого дома используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. В указанной связи для проведения кадастровых работ она обратилась к кадастровому инженеру, которым выявлена ошибка в определении границ при кадастровом учете ранее сформированного земельного участка по , с кадастровым номером №, разрешенное использование «для обслуживания жилого дома и надворных построек», дата учета ДД.ММ.ГГГГ, вид права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Установление границ ее земельного участка неизбежно приведет к пересечению с границами участка с кадастровым номером №. Указанная реестровая ошибка является препятствием для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка по . Спора по фактическим границам земельных участков между истцом и ответчиком не имеется, однако несоответствие сведений государственного кадастра фактическому местоположению земельных участков препятствует ей установить границы земельного участка и оформить документы в установленном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что о существовании ошибки в кадастровом учете ей стало известно после проведения проверки в отношении использования ее земельного участка. Проверкой было установлено, что в договоре аренды имеются несоответствия, ей необходимо было провести межевание участка. Обратившись к кадастровому инженеру, она узнала, что при установлении границ ее земельного участка имеется пересечение с границами участка ФИО2, и что проведение межевания невозможно до исправления реестровой ошибки. По границам с ФИО2 у них спора нет, земельные участки используются по фактическим границам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» К., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований не возразил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающие, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратившего силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях ЕГРН (кадастре недвижимости).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истец ФИО1 использует земельный участок по адресу: на основании договора аренды от 12.10.1998г. и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2018г. ФИО1 и ПЛМ являются собственниками квартиры по на основании договора передачи от 09.08.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2007г.

Как следует из представленных документов, ФИО1 обращалась за проведением кадастровых работ в отношении указанного выше земельного участка, однако в соответствии с заключением кадастрового инженера ЛАВ от 25.06.2018г. при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка выявлена реестровая ошибка в определении координат границ при кадастровом учете ранее сформированного земельного участка по с кадастровым номером №. При установлении границ имеется пересечение с границами указанного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по пер. является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2007г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008г. При этом межевание земельного участка по проводилось в 2002 году, акт установления и согласования границ земельного участка утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Верхнекетского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся землепользователю и существует на местности.

В указанной связи суд принимает признание иска ответчиком, исходя из того, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Из представленных суду доказательств следует, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наложение фактических границ земельного участка истца ФИО1 на границы земельного участка ответчика ФИО2, т.е. выявлено несоответствие сведений о границах данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН фактическому местоположению земельных участков.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в описании границ ( межевом деле) земельного участка по ), препятствует истцу произвести межевание земельного участка по и поставить его на кадастровый учет в установленном порядке, в связи с чем устранение реестровой ошибки возможно путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в описании границ земельного участка, выполненного ИПБЮЛ ЛАВ и утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Верхнекетского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком искового требования выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении.

Учитывая положения закона, приведенные выше, представленные и оцененные в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства, суд находит, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, при удовлетворении иска, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

С учетом изложенного, на основании п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , , сведения о которых были внесены на основании работ по межеванию, содержащихся в описании земельного участка, выполненном предпринимателем без образования юридического лица ЛАВ и утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Верхнекетского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1096 кв.м., по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО2, содержащиеся в описании земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1096 кв.м., по адресу: р

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.