Решение № 2-717/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-717/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО5 Томской области 30 ноября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя, взыскании оплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ для своих личных нужд оформила в магазине «Слалом» заказ на поставку и приобретение мебели кухня: модель-ольха. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость заказа мебели-кухни составила 59 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ за данную мебель истец произвела полную оплату в магазине «Слалом» путем передачи наличных денежных средств продавцу в сумме 59 000 рублей. Ответчик обязался поставить мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В середине июля 2017 года истец приехала в магазин «Слалом», где на двери весело объявление о том, что магазин переехал в , по всем вопросам звонить по телефону №. Истец позвонила ответчику по данному номеру, ИП ФИО3 пояснил, что мебель: кухня имеется в наличии на фабрике в г.Пенза, в виду возникших трудностей с отправкой истец не может ее получить, обещал исполнить свои обязательства. Позже ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой требовала возврата уплаченных за мебель-кухню денежных средств, однако, ответа на претензию не последовало. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 24 дня, таким образом, размер неустойки составляет 55460 рублей. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. Истец вынуждена была обратиться к адвокату за юридической помощью по составлению искового заявления, в связи с чем, понесла расходы в размере 3500 рублей. Считает, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 59 000 рублей; неустойку в размере 55 460 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

В порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Представленные истцом и исследованные судом документы, устанавливают характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности, которые должны регулироваться нормами гражданского законодательства и законом « О защите прав потребителя».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара ; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Исходя из п.1 ст. 23.1 указанного выше Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из доводов истца следует, что в обеспечение исполнения договора купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 59 000 рублей, ФИО1 произвела ИП ФИО4 оплату в размере полной стоимости кухонной мебели – 59 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 114, 117 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю. При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.

Согласно ст. 493 ГК РФ, п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров договор купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный истцом товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 000 рублей, не содержит идентичный перечень наименования мебели, а так же ее материал, количество необходимой фурнитуры. Кроме того, товарный чек не содержит указание стоимости комплекта мебели по каждому из его наименований, условиях доставки и передачи товара покупателю, т.е. не позволяет сделать вывод о достижении соглашения сторонами по всем существенным условиям договора купли-продажи, как предусмотрено в ст. 455 ГК РФ и п.п. 114, 117 Правил продажи отдельных видов товаров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) не было достигнуто соглашение о сроке передачи товара потребителю, что свидетельствует о том, что между сторонами отсутствовали правоотношения, которые возможно квалифицировать как договор купли-продажи.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 59 000 рублей, полученная в счет обеспечения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от цены товара, что составляет 590 рублей в день.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем,

уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему усмотрению предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.

Расчет, представленный истцом, по размеру неустойки проверен судом, признан арифметически не верным.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истцом направлена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного срока возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование истца добровольно удовлетворено не было.

С учётом изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за указанный период, составляет 18 880 рублей, из расчета 590 рублей х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Иного расчета ответчиком не представлено, а также отсутствует заявление об уменьшении размера неустойки, в связи с не признанием ответчиком требований истца.

В судебном заседании обстоятельства, на основании которых возможно снизить размер взыскиваемой неустойки, не установлено (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, факт нарушения прав потребителя ответчиком ИА ФИО2 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, исходя из следующего расчета: (59 000+18880+5 000) х 50% = 41 440 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истец понёс судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Указанные расходы по оплате услуг представителя суд признает подтвержденными истцом в судебном заседании письменными доказательствами, и подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы по неимущественным и неимущественным требованиям.

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины по делу подлежит исчислению исходя из цены иска, в которую входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2536,40 рублей (по имущественному требованию) + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: уплаченную сумму за товар в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, неустойку в размере 18 880 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 41 440 (сорок одна тысяча четыреста сорок) рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 2836 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.