Решение № 2А-2658/2025 2А-2658/2025~М-2215/2025 М-2215/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-2658/2025

Копия

Дело № 2а-2658/2025

УИД 55RS0002-01-2025-005093-70

Категория дела 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Шевелева А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП по Омской области - ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указала, что в адрес ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП по Омской области посредством почтовой связи был направлен исполнительный документ ФС № от 12 декабря 2024 года, выданный Куйбышевским районным судом г. Омска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, между тем, согласно отчету об отслеживании отправлений указанный пакет документов был получен ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП по Омской области 15 января 2025 года, между тем, по состоянию на 10 июля 2025 года сведения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительно документа отсутствуют на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств».

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, выразившееся в не своевременном принятии процессуального решения по принятию либо отказе в принятии исполнительного документа к исполнению, возбуждении исполнительного производства, исполнении требований исполнительного документа, возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с административного ответчика 11000 рублей в качестве судебных издержек.

На основании определения суда от 5 августа 2025 года административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по административному делу доказательства, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.

При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Так, принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).

Порядок возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа подробно приведен в статье 30 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа на основании заявления взыскателя выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении направляется, в том числе в адрес взыскателя, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (части 1, 7, 8, 17 статьи 30, части 1, 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 октября 2020 года по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 4 марта 2017 года в размере 28000,84 рублей, из которых: задолженность по договору займа – 6 000 рублей, сумма процентов на сумму основного долга по 31 августа 2020 года в размере 18 448,84 рублей, договорная неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 4 марта 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 3 552 рублей, судебные расходы 1 124 рублей, сумма процентов на остаток задолженности по основному долгу, из расчета 74,217 процента годовых от остатка задолженности по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, но не более 5 551,16 рублей, договорная неустойка, из расчета 0,05% в день от остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 1 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы займа, государственная пошлина в размере 1 040 рублей. Решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2020 года.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 августа 2024 года по гражданскому делу № (№) частично удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы, судебных расходов, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежной суммы за период с 20 мая 2021 года по 7 апреля 2022года в размере 4392,04 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Определение вступило в законную силу 23 августа 2024 года.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ФС №, в ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17 января 2025 года в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – взыскание денежной индексации и расходов на оплату услуг представителя в размере 9 392,04 рублей. Копия постановления от 17 января 2025 года направлена в адрес взыскателя.

28 января 2025 года судбенном приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 января 2025 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления от 28 января 2025 года направлена в адрес взыскателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацами 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно справке о движении денежных средств ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП по Омской области по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25 июля 2025 года с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 9392,04 рублей (платежное поручение № от 23 января 2025 года).

Согласно справке об операциях со счета ФИО4, открытого в АО «ТБанк» 21 января 2025 года произведено списание денежных средств в размере 9392,04 рублей в счет исполнения требований взыскателя.

Таким образом, с учетом приведенного выше нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 января 2025 года, возбужденного в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 должностными лицами ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области бездействия не допущено, поскольку исполнительное производство возбуждено и в последующем окончено виду фактического исполнения должником ФИО4 в полном объеме требований исполнительного документа.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.

В приведенной связи прихожу к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП по Омской области - ФИО8 ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных издержек.

Положениями статьи 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1).

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования. Только удовлетворение судом требования подтверждает обоснованность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Так, с учетом приведенного правового регулирования и того обстоятельства, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, административный истец ФИО1 не может быть признана стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, понесенные административным истцом судебные расходы по договору поручения от 10 июля 2025 года в размере 11000 рублей не подлежат возмещению путем взыскания с административного ответчика.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП по Омской области - ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных издержек отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья подпись А.С. Шевелева

Решение вступило в законную силу «____»________ 2025

УИД 55RS0002-01-2025-005093-70

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2658/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ Н.В. Ватулина___________ Подпись Инициалы, фамилия"11" августа 2025 года