Приговор № 1-384/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-384/2024

УИД 61RS0023-01-2024-002264-03

дело № 1-384/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 18 апреля 2024 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Юрченко Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Демина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 11 часов 00 минут 15.02.2024, находясь на законных основаниях в коридоре <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо осознавая, что может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами в область лица, головы и груди, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа (левой теменной и лобной костей) с ушибом головного мозга средней степени тяжести; кровоподтеков параорбитальных областей, скуловых областей и обеих ушных раковин, ссадины в лобной области, закрытой тупой травмы груди с множественным переломом 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа с повреждением правого легкого, осложнившейся правосторонним пневмогидротораксом; кровоподтека в области мечевидного отростка грудины, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершил инкриминируемое преступление при вышеизложенных обстоятельствах. 15.02.2024 из-за неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 множество ударов кулаками и ногами в область лица, головы и груди.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 15.02.2024 пришел в гости к Свидетель №1, который был дома один. Расположились в кухонной комнате, пили водку, через час к Свидетель №1 пришел ФИО1 и стал спрашивать у него, что он делает в гостях у Свидетель №1, говорил это в агрессивном тоне. Собрался уходить, начал вставать со стула, но ФИО1 рукой усадил его обратно, не угрожал, а спрашивал, зачем ударил молотком Свидетель №1. Встал и пошел в коридор, чтобы одеться и уйти. Не оскорблял ни ФИО1, ни Свидетель №1. В коридоре ФИО1 ударил кулаком в область лица и в область груди, удержался на ногах, не упал. ФИО1, не прекращая, наносил множественные удары кулаками по лицу, голове, груди, было больно, не мог защититься, попытался ударить ФИО1 по лицу рукой, но его удар был слабый, сделал этой с целью защиты. ФИО1 стал еще сильнее бить, отчего сел на пол. После того, как он сел на пол, ФИО1 ударил его ногой в область груди несколько раз. Во время избиения и после ФИО1 не угрожал. Что было дальше не помнит, возможно, потерял сознание. Около суток пробыл в квартире Свидетель №1, затем попытался выползти, дополз до лестничной площадки, потерял сознание. ФИО1 и еще один житель <адрес> - Свидетель №2 оттащили его на улицу к подъезду и за ним приехала скорая помощь, госпитализировали в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. 14.02.2024 между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, инициатором которого был ФИО7, в ходе конфликта ФИО7 ударил несколько раз по голове молотком, обратился в больницу, ему ушили раны на голове. Он написал об этом заявление в полицию. Об этом конфликте рассказал ФИО1, не жаловался. 15.02.2024 находился у себя дома один, около 10 час. 00 мин. пришел Потерпевший №1, сказал, что хочет выпить водки, спросил, может ли его угостить, разрешил ФИО2 зайти к нему в гости, расположились в кухонной комнате и выпивали алкоголь. Около 11 час. 00 мин. 15.02.2024 пришел ФИО1, который прошел в кухонную комнату, где находился Потерпевший №1. ФИО1 спросил у ФИО2, что он тут делает, в грубой резкой форме. ФИО2 что-то сказал неразборчиво и попытался встать со стула, но ФИО1 рукой взял его за плечо и снова посадил на стул. ФИО1 спрашивал, зачем ФИО2 ударил его молотком по голове. ФИО1 ничем не угрожал ФИО2. ФИО2 еще раз встал со стула, ФИО1 не препятствовал ему и ФИО2 прошел в прихожую квартиры, а за ним пошел ФИО1. Увидел, как ФИО1 стоял напротив ФИО2, и ударил его кулаком правой руки в область головы. ФИО2 не упал, ударил ФИО1 рукой по лицу. ФИО1 не упал и не пошатнулся. ФИО1 руками наносил удары ФИО2 по голове, лицу и груди, ударов было около 10, в какой-то момент ФИО2 стал опускаться на пол, держась рукой за грудь. ФИО1 продолжал стоять и ногой ударил ФИО2 в область груди, примерно два или три раза. ФИО1 бил ФИО2 молча, не высказывал угроз. ФИО1 прекратил бить ФИО2 и оттащил его ближе к кухне. ФИО2 жалоб не предъявлял, был в сознании. Не препятствовал ФИО1, когда он бил Потерпевший №1, думал, что удары несильные, ФИО2 не кричал. Не просил ФИО1 разобраться с ФИО2, не жаловался ему, не просил побить ФИО2, просто рассказал ФИО1 о том, что ФИО2 ударил его молотком. ФИО1 докурил сигарету, попрощался и ушел из квартиры. Что было потом не помнит, потому что был пьяный и уснул. 16.02.2024 пришел в гости ФИО1 вместе с Свидетель №2, стало известно, что они нашли ФИО2 в подъезде его дома и вытащили на улицу к подъезду;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он 16.02.2024 около 11 час. 30 мин. встретил своего знакомого ФИО1 и вместе с ним пришли в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Когда вошли в подъезд, в котором живет Свидетель №1, увидел на полу лестничной площадки Потерпевший №1. ФИО2 было сильно отекшим, имелись следы крови и гематомы на лице. ФИО2 руками держался за область грудной клетки и было видно, что он не может самостоятельно передвигаться. ФИО1 попросил помочь вынести ФИО2 из подъезда, чтобы ФИО2 не привлекал к себе внимания жильцов дома. Вдвоем вынесли осторожно ФИО2 на улицу и во дворе увидели прохожего, которого попросили вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО1 рассказал, что 15.02.2024 побил Потерпевший №1 в квартире Свидетель №1, потому что ФИО2 вызывал у ФИО1 неприязнь и молотком ударил как-то Свидетель №1 без каких-либо причин;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.02.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 15.02.2024, находясь по адресу: <адрес> причинило ему тяжкие телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена <адрес> и ФИО1 указал на место, где он наносил телесные повреждения Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от 19.03.2024, согласно которому у Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.03.2024 ФИО1 <данные изъяты>.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО1, их показания согласуются с вышеприведенными материалами дела, исследованными судом. В связи с этим, суд признает их показания достоверными.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей, а также показаниям ФИО1, у суда нет оснований. Все свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимому ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены права, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались, их выводы являются обоснованными, составленные заключение соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимым доказательствами не имеется. Выводы экспертов сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы входящие в их компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы мотивированы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений также не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии ФИО1 и считает, что преступление он совершил во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, путем вызова бригады скорой медицинской помощи, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы подсудимому, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима, так как совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20.02.2024 по 22.02.2024 включительно и в период с 18.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 23.02.2024 по 17.04.2024 включительно, из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, который согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> И.А. Полтавцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>