Решение № 2-2985/2018 2-451/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2985/2018

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (далее ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595) обратилось в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании суммы задолженности.

В обоснование требований указало, что 12.09.2016 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № 0043-Р-6861068950) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (номер обезличен) с лимитом кредита 59 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Согласно п. 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте. В соответствии с п. 3.3. условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В п. 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствие с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 05.10.2018 года (за период с 01.06.2017 по 05.10.2018) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска 68 209 рублей 10 копеек, из них: 58 944,61 руб. - просроченный основной долг; 7 279,30 руб. - просроченные проценты; 1 985,19 руб. - неустойка. Должник своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнял. Пунктом 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. В соответствии с п. 4.1.6 условий, держатель карты отвечает по всем своим обязательствам перед банк своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. В связи изложенным, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № 8595 с ФИО1 задолженность в сумме 68 209 рублей 10 копеек, из них: 58 944,61 руб. - просроченный основной долг, 7 279,30 руб. - просроченные проценты; 1 985,19 руб., неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 2 246 рублей 00 коп.

Определением Советского районного суда г. Орла от 14.12.2018 гражданское дело было направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Заводской районный суд г.Орла.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595, действующая на основании доверенности от 01.03.2018 ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что 12 сентября 2016 года путем акцепта банком оферты заемщика между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты в порядке ст. 428 ГК РФ заключен договор (эмиссионный контракт № 0043-Р-6861068950), в рамках которого на имя ФИО1 оформлена кредитная карта Сбербанка России с предоставлением возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка (номер обезличен) с лимитом кредита 59 000 рублей с процентной ставкой 25,9 % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России являются неотъемлемой частью заявления на получение карты.

Согласно п. 3.1 названных условий, банк устанавливает лимит кредита по карте.

В соответствии с п. 3.3. условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В силу п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из п. 3.9 условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной даты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет.

По состоянию на 05.10.2018 (за период с 01.06.2017 по 05.10.2018) за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме 68 209, 10 руб., из них: 58 944, 61 руб. – просроченный основной долг; 8 179, 30 руб. – просроченные проценты; 1 985, 19 руб. – неустойка. (л.д. 15-16).

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по договору, который ответчиком не оспорен.

Заемщик предупреждался банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате заемных средств, направленным ФИО1 16.11.2017.

Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 68 209 рублей 10 копеек,

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по государственной пошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № 236582 от 12.11.2018, № 407123 от 12.01.2018 в размере 1 107 руб. и 1 139 руб., соответственно,, а также в связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 счёт погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 246 руб. (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 задолженность в размере 68 209 (шестьдесят восемь тысяч двести девять) рублей 10 копеек, из них: 58 944,61 руб. - просроченный основной долг, 7 279,30 руб. - просроченные проценты; 1 985,19 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2019 года.

Судья М.В. Перепелица