Постановление № 5-13/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 5-13/2025

36RS0020-01-2025-000273-83

Дело №5-13/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Лиски

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М.,

с участием защитника привлекаемого ФИО1 – адвоката Чекалова С.Н.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 298636 от 10.02.2025 года – 23.06.2024 года в 03 часа 40 минут у <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Инфинити FX 50, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил наезд на дерево, чем нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 4632.24 от 18.12.2024 Потерпевший №2 причинен средний вред здоровью. Как следует из заключения эксперта №223.24 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По указанному факту ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району 23.06.2024г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КРФоАП и назначено административное расследование, которое было завершено 10.02.2025 года составлением административного протокола в отношении ФИО1 по ст.12.24 ч.2 КРФоАП.

В судебное заседание привлекаемый ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании защитник привлекаемого ФИО1 адвокат Чекалов С.Н. показал, что с протоколом согласен, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, в которых указали, что претензий к ФИО1 не имеют, просили строго не наказывать.

Заслушав защитника привлекаемого, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.06.2024 года в 03 часа 40 минут у <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Инфинити FX 50, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил наезд на дерево, чем нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № 4632.24 от 18.12.2024 Потерпевший №2 причинен средний вред здоровью. Как следует из заключения эксперта №223.24 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 298636 от 10.02.2025г., отвечающим требованиям ст.28.2 КРФоАП, где в реквизите объяснений ФИО5 каких либо замечаний или возражений не указал;

- письменными пояснениями ФИО1 от 04.03.2025 года;

- письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

- спецсообщением по факту ДТП от 23.06.2024;

- определением 36 ВП 218308 от 23.06.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортами оперативного дежурного Лискинского ОМВД по поступившему сообщению и о приобщении материалов проверки;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.06.2024 № 155, согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;

- схемой места совершения административного правонарушения от 23.06.2025 года;

- протоколом 36 МС № 012071 осмотра места совершения административного правонарушения от 23.06.2024;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 19.09.2024;

- заключением эксперта № 223.24 от 17.10.2024;

- заключением эксперта № 4632.24 от 18.12.2024;

- карточкой операций с ВУ согласно которой, на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение,

- письменными объяснениями ФИО6 от 23.06.2024,

- письменными объяснениями ФИО7 от 23.06.2024.

По мнению суда, приведенные выше доказательства получены в соответствие с требованиями КРФоАП, не вызывают сомнений в достоверности, относимости, допустимости, согласуются между собой и являются достаточными для выводов о виновности ФИО1

Тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также не оспаривается по существу.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке в случае несогласия с ними не обжаловал. Копии процессуальных документов составленных в отношении ФИО1 были ему вручены.

Таким образом, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, по делу не установлено, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку объектом посягательства является установленный порядок дорожного движения и здоровье гражданина, объективная сторона выражается в нарушении указанных выше пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью Потерпевший №2 и причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, то, что потерпевшие просили строго не наказывать, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает данные о личности виновного, который является трудоспособным лицом, инвалидности не установлено, кроме того, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубость допущенных нарушений Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести и легкого вреда потерпевшим.

Оценивая все изложенное выше, суд считает справедливым наказанием для ФИО1 в виде штрафа в размере близком к минимальному, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, что будет отвечать положениям ст.ст. 3.1-3.3, 3.8, 4.1 – 4.3 КРФоАП.

На основании ч.2 ст.12.24 и ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Разъяснить необходимость уплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить районный суд в указанные сроки, в противном случае материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа). Квитанция об оплате должна быть представлена в суд в вышеуказанный срок.

Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>). Наименование платежа: административный штраф ГИБДД. Расчетный счет: <***>. Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084 ИНН: <***>. ОКТМО 20621101. КБК 18811601123010001140. кор.счет 401028100945370000023. Идентификатор (УИН): 18810436253410001228.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Д.М. Маклаков