Решение № 2-262/2017 2-6114/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 748 215 руб. 47 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности – 1 601 972 руб., процентов – 138 895 руб. 38 коп., неустойки за просрочку основного долга – 367 руб. 11 коп., неустойки за просрочку процентов – 6.980 руб. 98 коп., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 941 руб. 08 коп., по оплате услуг оценщика – 1.765 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: НСО <адрес>, Рогалевский сельсовет, <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с определением способа реализации имущества – публичные торги.

В обоснование исковых требований Банк указал, что между сторонами /дата/ был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», в соответствии с условиями которого Заемщику был выдан кредит в размере 1 601 972 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 15,25% годовых. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона недвижимого имущества. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако оно было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об отслеживании почтовой корреспонденции о неудачной попытке вручения повестки адресату, что в силу ст.177 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении дела с его стороны не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

/дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 1 601 972 рублей под 15,25% годовых сроком на 240 месяцев с уплатой неустойки в случае нарушения сроков погашения в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.6-7).

Кредит был предоставлен на покупку недвижимого имущества.

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сведениями о приобретении ответчиком недвижимого имущества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

П.12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленного в суд расчета следует, что у ответчика перед истцом имеется указанная в иске задолженность (л.д.19-20).

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее /дата/ (л.д.22).

Ответа от адресата не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, имеющаяся перед ПАО «Сбербанк России» задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Согласно п.11 Кредитного договора цель использования заемщиком кредита: приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Рогалевский сельсовет, <адрес>. Договор-основание приобретения объекта недвижимости Договор купли-продажи недвижимости от 01.12.2015г.

Согласно п.2.3. Договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2015г. с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, квартира считается в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору № от 05.07.2016г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены надлежащим образом, исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, подлежат удовлетворению требования истца не только о взыскании с ответчика задолженности, но и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, заложенное по договору недвижимое имущество имеется в наличии (л.д.28, 29).

Часть 2 ст.78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п.2 ст.3 ФЗ от /дата/ N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно представленного истцом отчета № от 06.06.2016г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Рогалевский сельсовет, <адрес>, составляет 2.040.000 рублей (л.д.70-123).

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке установлено, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что в настоящем случае составляет 1.632.000 руб.

Данная стоимость имущества в судебном заседании сторонами не оспорена.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, нарушил договор, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», в данном случае отсутствуют: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также неисполнение требования о досрочном возврате суммы задолженности, что не оспорено в суде ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 22 941,08 руб. (л.д.32), расходы по оплате услуг оценки объектов недвижимости в размере 1 765,65 руб. (л.д.65).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 748 215 руб. 47 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 1 601 972 руб., проценты – 138 895 руб. 38 коп., неустойку за просрочку основного долга – 367 руб. 11 коп., неустойку за просрочку процентов – 6.980 руб. 98 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 941 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг оценки объектов недвижимости в размере 1 765 рублей 65 копеек, а всего взыскать 1 772 922 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рублей 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Рогалевский сельсовет, <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Рогалевский сельсовет, <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 632 000 рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: