Решение № 2А-2120/2021 2А-2120/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-2120/2021

Дело № 2а-2120/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 марта 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04.10.2019г. по 22.01.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.10.2019г. по 22.01.2021г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.10.2019г. по 22.01.2021г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.10.2019г. по 22.01.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2019г. по 22.01.2021г. незаконным, а также обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №359634/19/78004-ИП, возбужденное 04.10.2019 на основании исполнительного документа №2-1085/2019-61 в отношении должника Мкртчян Момик Тиграни в пользу АО «ОТП Банк». В нарушение ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. Не выполнена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся взыскателю, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя (л.д.7).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство под номером №359634/19/78004-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 04.10.2019г. на основании исполнительного документа судебный приказ №2-1085/2019-61 выданного 29.07.2019, задолженность в размере 11151,63 руб. (л.д.175-176).

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать из налоговых органов и/или органов пенсионного фонда информацию о доходах должника, обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника от 15.10.2019, 24.10.2019, 13.01.2020, 12.04.2020, 11.07.2020, 09.10.2020 в ГУВД по СПб и ЛО, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ЗАГС СПб, КИО СПб, УФСИН, ФНС, УПФ РФ, Центр занятости, ряд банков, и др. (л.д. 112-134).

На основании информации, полученной из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, судебный пристав исполнитель вынес постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 12.11.2019 (л.д. 159-174), от 21.10.2020 (л.д.153-154), от 15.04.2020 (л.д. 155-158), от 17.02.2021 (л.д. 135-144), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.02.2021 (л.д. 145-146).

Кроме того, 22.02.2020 судебному приставу-исполнителю поступил ответ о месте регистрации должника по адресу: <адрес> согласно ответу УПФ РФ от 24.02.2021г. должник на учете не состоит и пенсию не получает.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя из ЗАГС Санкт-Петербурга, сведений о должнике не имеется (л.д. 113, 114, 115, 116).

18.11.2019 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес<адрес> о чем был составлен акт, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери (л.д. 193).

27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен повторный выход в адрес должника и составлен аналогичный акт (л.д. 194).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все попытки установить наличие доходов и имущества у должника, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии нарушения права административного истца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и получены на них ответы, направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и получен на него ответ, осуществлен выход в адрес должника для установления имущественного положения, предприняты попытки установить наличие денежных средств и имущества должника путем направления запросов в ряд организаций, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 01.04.2021 года