Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 13 декабря 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «ПМОВК» или Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 17.07.2012 между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 108 000 рублей на срок до 25.07.2017.

08.07.2014 решением Печенгского районного суда Мурманской области в связи с ненадлежащим выполнением ответчицей обязательств по договору займа, с нее были взысканы денежные средства в размере 435 573 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 26.08.2014, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, однако по состоянию на 25.07.2017 задолженность в полном объеме не погашена.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату денежных средств ей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 25.07.2017 составляет 110 044 руб. 43 коп.

25.07.2017 ответчице направлена претензия о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 044 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в размере 3 401 руб.

Ответчица возражений на иск не представила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от 08.07.2014 в связи с ненадлежащим выполнением ФИО1 обязательств по договору займа №, заключенному между КПК «ПМОВК» и ответчицей, с последней взысканы задолженность по договору займа в сумме 428 098 руб. и государственная пошлина в размере 7 481 руб., всего – 435 573 руб. (л.д. 31-35).

Указанное решение вступило в законную силу 26.08.2014, взыскателю выдан исполнительный лист.

10.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» задолженности по договору займа в размере 435 573 руб. (л.д. 57).

Из информации ОСП Печенгского района следует, что взыскание денежных средств по указанному исполнительному производству производилось: 13.07.2015 в сумме 87,24 руб., 14.07.2015 – 13 353,48 руб., 17.12.2015 – 2 646,87 руб., 15.01.2016 – 3 907,30 руб., 25.02.2016 – 10,52 руб., 01.08.2016 – 10 руб., 18.08.2016 – 6 943,79 руб., 19.08.2016 – 6 943,79 руб.,04.05.2017 – 200 руб., 22.05.2017 – 141,50 руб., 29.05.2017 – 93,69 руб., 23.06.2017 – 350 руб., 31.08.2017 – 60 руб. Остаток задолженности по состоянию на 31.08.2017 составляет 400 824 руб. 82 коп. (л.д. 44-45).

Последствия неисполнения денежного обязательства предусмотрены, в том числе, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2015 и действовавшего до 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из анализа указанных норм права размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место по 31.05.2015, определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 по 31.07.2016, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте нахождения кредитора - юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, суд вправе присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, с 26.08.2014 по 25.07.2017.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана с момента вступления решения в законную силу 26.08.2014 по 31.05.2015, исходя из учетной ставки банковского процента, с 01.06.2015 по 31.07.2016 с учётом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, установленных Банком России за указанные в расчёте периоды, в период с 01.08.2016 по 25.07.2017 - с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующие периоды законодательства, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, и принимает во внимание при разрешении спора.

Так как ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 по 25.07.2017 в сумме 110 044 руб. 43 коп., рассчитанные истцом, исходя из остатка задолженности по договору займа на соответствующую дату.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 27.07.2017 видно, что истец при подаче в суд иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 руб. (л.д. 3), соответствующем требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2014 года по 25 июля 2017 года в сумме 110 044 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 401 рубль.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк