Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/17


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 февраля 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Медведевой Т.В.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Протвино Московской области и ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Протвино Московской области и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности в порядке наследования на ... в праве общей долевой собственности на <адрес>

Требования мотивированы тем, что она является матерью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни ее сыну принадлежала ... доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другая ... доли в праве собственности на данную квартиру принадлежит ей самой. Кроме нее наследником первой очереди также является ФИО2 – отец умершего, который не претендует на наследственное имущество и не подавал нотариусу заявлений о вступлении в наследство. Она же в установленный законом срок фактически приняла наследство, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершила действия по управлению наследственным имуществом, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: оплачивала квартплату и иные платежи за квартиру в полном объеме, пользовалась вещами сына, находящимися в квартире, производила уборку и поддерживала имущество в надлежащем состоянии. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по причине пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. В судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца – адвокат Медведева Т.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - Администрация г. Протвино Московской области и ФИО2 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из поступившего в суд заявления ФИО2 следует, что с исковыми требованиями он согласен.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО являются ФИО и ФИО1 (л.д. 10);

На основании копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО (л.д. 11);

На основании копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована ФИО1 (л.д. 12);

На основании копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ... доли в праве на <адрес> (л.д. 13, 14);

На основании выписки из л/с от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате <адрес> не имеется (л.д. 17);

Из копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не претендует на ... долю <адрес>, принадлежащей ранее его сыну ФИО (л.д. 18);

Из копий квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата за <адрес> (л.д. 19-28);

Из ответа нотариуса г. Протвино Московской области ФИО на судебный запрос ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственно дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не заводилось (л.д. 34).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни ФИО владел на праве собственности ... долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер; после его смерти истец, являющаяся его наследником по закону, фактически приняла наследство, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершила действия по управлению наследственным имуществом: оплачивала квартплату и иные платежи за квартиру в полном объеме, пользовалась вещами сына, находящимися в квартире, производила уборку и поддерживала имущество в надлежащем состоянии, что в силу ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО, поэтому на основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ к истцу в порядке наследования после смерти ФИО, как к наследнику по закону, перешло его право собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру. Доказательств обратного не представлено. Иных наследников, обратившихся к нотариусу с соответствующим заявлением, либо претендующих на него, на момент принятия решения не установлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ... доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья