Решение № 12-254/2020 5-2355/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-254/2020

Судья Изотова Л.И. Дело № 5-2355/2020

32RS0032-01-2019-002920-62


РЕШЕНИЕ

№ 12-254/2020
г. Брянск
28 октября 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом административного органа и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бодякин А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1, а также потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, что 6 августа 2020 г. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 августа 2019 г. в 12 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219470 KALINA», государственный регистрационный знак <***> на 130 км + 100 м автодороги «Брянск-Новозыбков», при совершении разворота налево нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ и линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, двигавшимся сзади в попутном направлении, вследствие чего был причинен средней тяжести вред здоровью пассажира автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО2

Указанные обстоятельства судья районного суда посчитал установленными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

27 августа 2020 г. дело в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Унечского районного суда Брянской области по существу с вынесением постановления о привлечении названного лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Принимая настоящее дело к производству, судья районного суда исходил из того, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно подсудно судье Унечского районного суда Брянской области.

Вместе с тем судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись.

Каких-либо процессуальных действий, кроме составления протокола об административном правонарушении, после вынесения 24 июля 2020 г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом административного органа совершено не было.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (пункт 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, данное дело на стадии подготовки подлежало передаче судьей районного суда на рассмотрение по существу мировому судье.

Кроме того, должностным лицом административного органа в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, месте и времени составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО4 в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 вызывался в ОГИБДД МО МВД России «Унечский» для составления протокола к 12 час. 00 мин. 3 августа 2020 г. (л.д. 24), в то время как протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД 6 августа 2020 г.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении 6 августа 2020 г.

Кроме того, имеющиеся материалы дела документы, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), сопроводительные письма (л.д. 20, 21, 22, 23), содержат явные исправления в датах этих документов.

Также следует отметить, что судьей районного суда данное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 12 августа 2020 г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 назначено к слушанию на 17 часов 00 минут 26 августа 2020 г.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 судебных повесток посредством почтовой корреспонденции.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен судом посредством СМС-сообщения только 24 августа 2020 г. (л.д. 33). Однако расписка, подтверждающая факт согласия ФИО1 на уведомления месте и времени рассмотрения настоящего дела посредством СМС-извещения, в материалах дела отсутствует. Материалы дела содержат копию расписки, которую ФИО1 давал в рамках другого дела об административном правонарушении № 5-123/2019 (л.д. 73). При этом отчет об извещении не подтверждает факт доставки ФИО1 СМС-сообщения (л.д. 23, 48).

26 августа 2020 г. судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении отложено на 14 часов 30 минут 27 августа 2020 г. по причине неявки ФИО1

26 августа 2020 г. в 17 час. 43 мин. в адрес ФИО1 судом направлена срочная телеграмма (л.д. 40-41).

27 августа 2020 г. в 12 час. 53 мин. адрес ФИО1 судом направлена срочная телеграмма (л.д. 42-43).

В этот же день в 12 час. 47 мин. в адрес ФИО1 судом направлено СМС-извещение, которое не доставлено (л.д. 87-88).

27 августа 2020 г. судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут, отложено на 17 часов 30 минут 27 августа 2020 г. по причине неявки ФИО1

Сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 17 часов 30 минут 27 августа 2020 г., материалы дела не содержат.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 89-90), постановление в отношении ФИО1 было вынесено судьей в 18 часов 00 минут 27 августа 2020 г.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при этом он не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения в Брянском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 27 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук