Решение № 2А-2603/2021 2А-2603/2021~М-2129/2021 М-2129/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2603/2021

Дело № 2а-2603/2021

УИД 76RS0013-02-2021-002126-86

Мотивированное
решение изготовлено 5 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Рыбинского городского суда от 10 ноября 2017 года с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2012 года № в размере 55 158, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

9 февраля 2018 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 6760/18/76020-ИП.

По состоянию на 31 мая 2021 года задолженность перед взыскателем ФИО3 в полном объеме не погашена и составляет 24 634, 61 руб.

30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании задолженности из дохода должника.

Однако в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве денежные средства в счет погашения долга из дохода должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника взыскателю; возложить на административного ответчика обязанность провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств взыскателю, а в случае выявления факта нарушения - перечислить денежные средства взыскателю.

Определением судьи от 7 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании 29 июня 2021 года в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2

Административный истец АО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО4, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, о чем представлено письменное заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4118/2017, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из дела, заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2017 года с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2012 года № в размере 55 158,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,77 руб.

9 февраля 2018 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 6760/18/76020-ИП, которое с 8 июня 2020 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

ФИО3 является должником по нескольким исполнительным производствам, в связи с чем, в отношении нее в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области имеется сводное исполнительное производство № 42358/16/76020-СД, взыскателями по которому являются: ПАО «Совкомбанк», ООО «Агентство Финансового Контроля», АО «Банк Русский Стандарт».

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что должник ФИО3 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, однако удержание из пенсии должника в пользу взыскателя не производится.

Действительно, как следует из представленных суду доказательств, ФИО3 с 10 мая 2013 года является получателем страховой пенсии по старости.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств видно, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в частности, направлены запросы в регистрационно-надзорные органы, кредитные организации, к операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ.

30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 Определен размер удержаний из пенсии – 50%, что соответствовало части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 июля 2020 года изменен размер удержаний из пенсии должника с 50% до 25%. Данное постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Из представленного в дело реестра перечисленных сумм за период с марта 2018 года по июнь 2021 года видно, что ежемесячно у должника ФИО3 удерживаются и перечисляются в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в счет возврата задолженности в соответствии с очередностью удовлетворения требований.

Остаток задолженности по исполнительному производству на 28 июня 2021 года у ФИО3 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 23 578,31 руб.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, совершаются.

Отсутствие результата – взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в том числе судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова