Решение № 2-5480/2021 2-5480/2021~М-3091/2021 М-3091/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-5480/2021

86RS0004-01-2021-005874-80

Дело №2–5480/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 12 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Головковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счёт исполнения обязательств по договору подряда. В обоснование заявления указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда № по условиям которого ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заказу ФИО2 комплекс услуг. Истцом ФИО3 выплачено 150 000 рублей в счёт обязательств по оплате стоимости услуг. Однако ФИО3 к выполнению своих обязательств не приступил, выплаченные денежные средства возвратить отказался. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 150 000 рублей и возместить ему судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, заявлений об изменении требований не предоставил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений ответчик отказался, направленные по известным суду адресам извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Возражения на исковое заявление ответчик не предоставил.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО3 заключён договор подряда № по условиям которого ФИО3 взял на себя обязательства по заданию ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить работы, предусмотренные сметой, а ФИО2 обязался принять работы и оплатить их.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришёл к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Общая стоимость работ по договору составила 500 000 рублей, 150 000 рублей из которых заказчик уплачивает подрядчику в качестве предоплаты в течение трёх дней с момента подписания договора.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства, предусмотренные вышеупомянутым договором, в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с условиями договора приём выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств путём подписания сторонами акта о приёме выполненных работ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Доказательств исполнения ФИО3 взятых на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Направленное в адрес ответчика уведомление оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата денежных средств истцу материалы дела также не содержат.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 200 рублей. Расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание размер удовлетворённых исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов за счёт средств ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194–198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Разина