Апелляционное постановление № 22-1477/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 4/17-41/2024

Судья Громов Г.А. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием

прокурора Даниловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другие временные периоды в СИЗО-1 в срок отбывания наказания.

При подготовке к рассмотрению указанного ходатайства обжалуемым постановлением отказано в принятии в виду отсутствия правовых оснований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения.

В обоснование жалобы указывает на то, что оснований для отказа в принятии его ходатайства у суда не имелось.

Полагает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суду следовало вынести решение о направлении его ходатайства по подсудности, а не о возвращении заявителю.

В связи с чем просит постановление суда отменить, принять законное и обоснованное решение по его ходатайству.

В суде апелляционной инстанции прокурор Данилова И.С. просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 этой же статьи, в том числе предусмотренные п. 11 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом в месте исполнения приговора.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 не отбывает наказание в исправительном учреждении, на которое распространяется юрисдикция Первомайского районного суда <адрес>.

Кроме того, как усматривается из материалов дела согласно системе ГАС «Правосудие» с 2008 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Первомайском районном суде <адрес> приговоры не выносились. Согласно материалам дела ФИО1 осужден приговором Болотнинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по данному приговору он не ходатайствует.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю в принятии к рассмотрению указанного ходатайства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных