Решение № 12-357/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-357/2018

Дело №12-357/18


Решение

14 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участим защитника Ниловой Н.В. по доверенности Житиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ниловой Н. В. – Новикова Р. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 05 октября 2018 года в отношении Ниловой Н. В., <Дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Саратова от 05 октября 2018 года Нилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нилова Н.В. в лице защитника Новикова Р.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, о его незаконности и о том, что доказательств в подтверждение вины Ниловой Н.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено, мировым судьей необоснованно не приняты доводы Ниловой Н.В. о том, что она транспортным средством не управляла и не находилась в состоянии опьянения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате управления автомобилем Nissan Juke <№> регион <данные изъяты> Сотрудники ГИБДД прибыли на место спустя более 12.00 час. и вымогали денежные средства без оформления ДТП, но получив отказ инспектор составил в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством Ниловой Н.В. не подтвержден даже показаниями сотрудника ГИБДД, поскольку он не видел, как Нилова Н.В. управляла автомобилем, в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Нилова Н.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направила в суд своего защитника Житину И.В..

В судебном заседании защитник Ниловой Н.В. по доверенности Житина И.В. просила постановление мирового судьи от 05 октября 2018 года отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины в действиях Ниловой Н.В. В указанное время и месте Нилова Н.В. автомобилем Nissan Juke <№> регион не управляла, в связи с чем проводить освидетельствование в отношении нее оснований у инспектора не имелось. Данные обстоятельства подтверждены как показаниями свидетеля <данные изъяты> так и инспектора ГИБДД в судебном заседании у мирового судьи. При вынесении постановления мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального права, вина Ниловой Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения не доказана.

Выслушав защитника Ниловой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года в 00.29 час. Нилова Н.В. около дачного участка №<адрес> СНТ Фиалка <адрес>, управляя транспортным средством марки Nissan Juke <№> регион не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для направления Ниловой Н.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с отказом Ниловой Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Ниловой Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Нилова Н.В. отказалась.

Вина Ниловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <№><№> от 22 августа 2018 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения, и отказ от дачи объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности,

- протоколом о задержании транспортного средства <№> от 22 августа 2018 года,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 22 августа 2018 года,

- протоколом 64 <№> от 22 августа 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Нилова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 августа 2018 года,

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

- объяснениями Ниловой Н.В. от 21 августа 2018 года,

- сохранной распиской от 22 августа 2018 года,

- рапортом инспектора <данные изъяты> от 22 августа 2018 года,

- сообщением от Ниловой Н.В. по факту ДТП,

- справкой, подтверждающей факт наличия водительского удостоверения у Ниловой Н.В.,

- видеозаписью от 22 августа 2018 года,

- показаниями инспектора <данные изъяты> от 01 октября 2018 года, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела и пояснившего, что сама Нилова Н.В. сообщила ему об управлении ТС и совершении наезда на препятствие;

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ниловой Н.В. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что она транспортным средством не управляла, проверены и оценены мировым судьей и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, в связи с чем аналогичные доводы подлежат отклонению.

Доводы Ниловой Н.В., изложенные в жалобе, судом рассмотрены, однако они не нашли своего подтверждения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Представленные доказательства, вопреки мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспекторами ДПС в отношении Ниловой Н.В., соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Мировым судьей дана верная оценка показаниям инспекторов <данные изъяты>

Имеющиеся в материалах дела протоколы указывают, что Нилова Н.В. отказалась от их подписания в момент их составления, каких либо замечаний, не согласие с содержание указанных документов, Нилова Н.В. в момент составления инспектором не сделала.

Нилова Н.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД; свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования, имел возможность выразить письменно, однако не сделала этого.

Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (протокол об отстранении от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Ниловой Н.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Нилова Н.В. в соответствующих процессуальных документах не сделала, в момент возбуждения производства по делу не заявляла о том, что не являлся водителем, отказавшись подписывать процессуальные документы, что явилось ее личным волеизъявлением.

Административное наказание назначено Ниловой Н.В. минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ниловой Н. В. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Ниловой Н. В. – Новикова Р. С. – без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Галицкая