Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-1982/2020 М-1982/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2164/2020

к делу № 2-2164/2020 23RS0014-01-2020-002918-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 сентября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 292 715,43 рублей, в том числе: 261 070,39 рублей - задолженность по основному долгу, 21 924,52 рубля – задолженность по процентам, 9 391,21 рубль – задолженность по неустойкам, 329,31 рублей – задолженность по комиссиям и уплаченную государственную пошлину в размере 6 127 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО2 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным ответчиком по делу. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» переименовано в «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, наименования банка изменены на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал на удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, что подтверждается согласием заемщика за заключение договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» наименования банка изменены в АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме кредитного лимита 274 645 рублей, сумма к выдаче 206 500 рублей, под 34,88 % годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год.Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора кредита, тарифах по программе «Почтовый».

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету видно, что заемщик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования.

Согласно п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, начисленные проценты и комиссии, предусмотренные договором.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, установленных графиком осуществления платежей по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 715,43 рублей, в том числе: 261 070,39 рублей - задолженность по основному долгу, 21 924,52 рубля – задолженность по процентам, 9 391,21 рубль – задолженность по неустойкам, 329,31 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется, поскольку предоставленные ответчиком заявки на кассовый расход, учтены при расчете задолженности истцом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 127 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 292 715,43 рублей, в том числе: 261 070,39 рублей - задолженность по основному долгу, 21 924,52 рубля – задолженность по процентам, 9 391,21 рубль – задолженность по неустойкам, 329,31 рублей – задолженность по комиссиям, уплаченную государственную пошлину в размере 6 127 рублей, а всего в размере 298 842 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.В. Погорелов