Решение № 2-2425/2018 2-2425/2018~М-2404/2018 М-2404/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2425/2018

Дело № 2 - 2425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 04 октября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 00.00.0000 года заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 525265 рублей, сроком на 1826 дней под 17,50 % годовых, на приобретение транспортного средства марки ... ..., идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., цвет (данные изъяты), паспорт транспортного средства № .... Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, в связи с чем по состоянию на 14 августа 2018 года, образовалась задолженность в размере 779863,10 рубля. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, понесенные судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки не сообщила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на приобретение транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., цвет темно-серый, паспорт транспортного средства № ..., в размере 525265 рублей, сроком на 1826 дней под 17,50 % годовых. При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными платежами в размере 13193 рубля, в соответствии с графиком платежей.

10 марта 2016 года дополнительным соглашением внесены изменения в пункт (данные изъяты) кредитного договора ..., в части установления с 11 марта 2016 года процентной ставки в размере 27,50 % годовых.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО Банк «Инвестиционный капитал» 26 октября 2015 года реорганизовано в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Из выписки по счету заемщика следует, что она воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору № ... от 00.00.0000 года, по состоянию на 14 августа 2018 года, составила 779863,10 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 459588,50 рублей, просроченные проценты в размере 320274,60 рубля. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 00.00.0000 года о необходимости досрочного погашения задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей, требованием, выпиской по текущему счету, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года ФИО1 на сегодняшний день не погашена, требования истца в части взыскания процентов в размере 27,50 процентов годовых за пользование кредитом с 00.00.0000 года по день расторжения договора, то есть вступления настоящего решения в законную силу, исходя из суммы основного долга в размере 459588,50 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также из кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается договором залога приобретаемого имущества № ... от 00.00.0000 года.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 16999 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме 16998,63 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 года, заключенный между открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 00.00.0000 года, по состоянию на 14 августа 2018 года, в размере 779863 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек, в том числе основной долг в размере 459588 рублей 50 копеек, проценты в размере 320274 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года в размере 27,50 процентов годовых от суммы основного долга в размере 459588 рублей 50 копеек, за период с 15 августа 2018 года по день расторжения договора (вступления решения в законную силу).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - ..., идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., цвет темно-серый, паспорт транспортного средства № ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16998 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 08.10.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2425/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан