Решение № 2-450/2024 2-450/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-450/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000405-18

дело № 2-450/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2024 года с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 27.06.2022, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мэн» и ФИО1, образовавшейся за период с 23.09.2022 по 29.03.2023 в размере 58 282,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949,00 руб., почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

В обосновании иска истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 27.06.2022 был заключен договор займа № на сумму 35 000 рублей до 17.11.2022 под 365,00% годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенному по адресу https:// moneyman.ru.

29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» переуступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Аврора консалт». 29.03.2023 ООО «Аврора консалт» переуступило право требования долга в отношении ФИО1 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь, 29.03.2023 уступило права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, ООО «АйДи Коллект».

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата долга, истец просит взыскать задолженность и почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представители третьих лиц: ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора консалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 27.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 35 000 рублей до 17.11.2022 под 365,00% годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование (оборот л.д. 19-26).

Сумма кредита была выдана ответчику (л.д. 14, 53-59).

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, расположенному по адресу https:// moneyman.ru.

Аналогом собственноручной подписи заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора, в подтверждении данного факта истцом представлена оферта от 27.06.2022, из которой усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» предлагает предоставить ФИО1 заем в размере 35 000 рублей на 98 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую ФИО1 будет должна вернуть Займодавцу в течении срока договора составляет – 57 132,11 рублей, в том числе процентов за пользовании займом, которые равны 22 132,11 рублей.

Возврат займа осуществляется в количестве 7 платежей по договору, первый платеж в сумме 8 161,73 руб. уплачивается 11.07.2022, последующие платежи каждый 14 день после первого платежа, до 17.11.2022.

Также в материалы дела представлены копия личного паспорта заемщика, справка с ОО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств на карту №

По запросу суда, представлена выписка ПАО Сбербанк, из которой следует, что на счет ФИО1 № 28.06.2022 была зачислена сумма в размере 35 000 рублей.

Ввиду установленных данных о держателе карты ПАО Сбербанк, каких-либо сомнений, что какое-то иное лицо вместо ответчика ФИО1 получило займ у суду не имеется.

29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» переуступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Аврора консалт». 29.03.2023 ООО «Аврора консалт» переуступило право требования долга в отношении ФИО1 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, ООО «АйДи Коллект» (л.д. 12-13, 27-30).

Ответчиком факт получения займа надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчета, возражений не представлено. Сведений об иных погашениях задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовое регулирование ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ -151 от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку договор заключен с целью предоставления кредитором заемщику денежных средств в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно сведениям истца, ответчик шесть раз осуществлял возврат займа. Общая сумма платежей, поступивших от ответчика равна 29 217,95 руб. (8 161,73+8 161,73+500,00+4 202,98+4 081,76+4 081,75+28) (л.д.15-18).

С учётом изложенного, ответчик в нарушении графика платежей не внес оплату за пользование займом, что привело к образованию долга.

Суд полностью соглашается с расчетом истца, так как находит его обоснованным и математически верным, основанным на условиях договора и действующем законодательстве. Истец при расчете задолженности учел и применил особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями договора займа и положений статей 12, 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности"; учел и применил особенности начисления неустойки (штраф, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями договора и пунктом 21 статьи 5 указанного Закона.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму долга 58 282,05 рублей. Должником приказ был отменен (л.д. 46-52).

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом на 29.03.2023 (дата уступки права требования):

-по основному долгу в размере 26 667,47 руб.;

-по процентам за пользование денежными средствами в размере 30 751,17 руб.

-по штрафам в размере 863,41 руб.

Следовательно, с ФИО1 пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № на сумму основного долга в размере 26 667,47 руб., процентов в размере 30 751,17 рублей, штрафа в размере 863,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1949,00 рублей.

Также истцом заявлено о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в сумме 74,40 рублей, в обосновании представлены сведения о направлении иска ответчику и стоимости отправки (оборот л.д. 7-8). Суд принял данные расходы в качестве издержек связанных с рассмотрением гражданского дела, так как они необходимы для защиты интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.06.2022 за период с 23.09.2022 по 29.03.2023 в размере просроченного основного долга – 26 667,47 руб., процентов за пользование денежными средствами - 30 751,17 руб., штрафа – 863,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 949,00 руб., расходов на почтовые услуги – 74,40 руб.

Всего взыскать 60 305 (шестьдесят тысяч триста пять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко